Ухвала суду № 13867767, 21.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

21.02.11 Справа№ 5015/298/11

За апеляційними скаргами: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк Волинської області

на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.02.2011р.

у справі:

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полюс», м.Червоноград Львівської області

про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсними та стягнення в сумі 52945,00 грн.

Суддя Гулик Г.С.

при секретарі Брик І.С.

Представники сторін не викликались

Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 до Господарського суду Львівської області подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.02.2011р. від 14.02.2011р. (вх.№233/11-01 від 17.02.2011р.), в частині відмови в задоволенні заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно (приміщення), яке знаходиться за адресою: 80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Шептицького, 1, і яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Полюс»(реєстраційний номер юридичної особи ЄДР 10004376472, ідентифікаційний код юридичної особи 25228336, Свідоцтво про державну реєстрацію АОО 536709 від 17.08.2009р., р/р 3260072423823001 в ЧФ КБ «ПриватБанк», м.Червонограда, МФО №385882) та заборону відчуження даного майна у будь-який спосіб, накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (80100, АДРЕСА_1, свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 від 14.02.2005р., реєстраційний номер ФО-СПД 20017913729, код НОМЕР_1) та заборону їй відчуження майна у будь-який спосіб а також апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.02.2011р. від 14.02.2011р. (вх.№235/11-01 від 17.02.2011р.) про відмову в задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про залучення до справи ОСОБА_2 як співзасновника ТзОВ «Полюс».

Згідно ст.106 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду: про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; про повернення позовної заяви; про відмову у прийнятті позовної заяви; про передачу справи за підсудністю; про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; про зупинення провадження у справі; про припинення провадження у справі; про залишення позову без розгляду; про затвердження мирової угоди; у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; про внесення виправлень у рішення, ухвалу; про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; окрема; додаткова; про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.02.2011р., в частині відмови у вжитті заходів забезпеченні позову, проте ст.106 ГПК України не передбачено право сторони на подання апеляційної скарги на відмову в задоволенні забезпечення позову а лише на забезпечення позову чи скасування забезпечення позову.

Крім цього, ст.106 ГПК України не передбачено такої можливості як подання стороною апеляційної скарги на відмову в задоволенні клопотання про залучення до справи співзасновників ТзОВ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційні скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Львівської області від 07.02.2011р. про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову та про відмову в задоволенні клопотання про залучення до справи ОСОБА_2 як співзасновника ТзОВ «Полюс».

Додатки: апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 від 14.02.2011р. (вх.№235/11-01 від 17.02.2011р.), з додатками на 4-ьох аркушах;

апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 від 14.02.2011р. (вх.№233/11-01 від 17.02.2011р.), з додатками на 3-ьох аркушах.

Суддя