Рішення № 138677581, 30.07.2026, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1361/2026

Справа № 536/353/26

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі за текстом позивач та/або ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (надалі за текстом ТОВ «Мілоан») і відповідачем було укладено кредитний договір.

3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним кредитним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4. Первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором позивачу, який набув право вимоги.

5. Відповідач скористався своїм правом на подання відзиву, який надійшов на адресу суду 21.05.2026. Зі змісту відзиву вбачається, що відповідач заперечує факт укладення кредитного договору та отримання ним кредитних коштів.

На думку відповідача, позивачем не доведено наявність підстав для стягнення з нього заборгованості за кредитним договором про споживчий кредит № 101396596 від 02.06.2023, оскільки матеріали справи не містять доказів отримання коштів відповідачем від ТОВ «Мілоан».

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав.

7. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

8. Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 26.02.2026 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 ЦПК України.

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 26.03.2026 матеріали позовної заяви передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

10. Ухвалою суду від 27.03.2026 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 11.05.2026, витребувано докази за клопотанням позивача.

11. 11.05.2026 за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 11.06.2026

12. 21.05.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

13. 09.06.2026 на адресу суду надійшли додаткові пояснення сторони позивача.

14. Ухвалою суду від 11.06.2026 витребувано докази за клопотанням відповідача.

15. Ухвалою суду від 14.07.2026 повторно витребувано докази, розгляд справи відкладено на 30.07.2026.

16. Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися без поважних причин, подали до суду відзив та додаткові пояснення, представник позивача розгляд справи просив проводити без його участі, судом постановлено розгляд справи проводити за відсутності останніх.

17. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

18. Відповідно до укладеного між ТОВ «Мілоан» та відповідачем договору про споживчий кредит № 101396596 від 02.06.2023, відповідач отримав кредит в розмірі 5 000,00 грн зі сплатою комісії, відсотків за кожен день користування кредитом, строк кредитування 105 днів.

19. За даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що ТОВ «Мілоан» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.92 «Інші види кредитування», зокрема, надання позик небанківськими фінансовими установами, при якій надання кредиту може приймати різні форми, такі як позики, іпотечні кредити під заставу, кредитні картки тощо.

20. Укладений договір складається з договору про споживчий кредит № 101396596 від 02.06.2023, Графіку платежів, Паспорту споживчого кредиту № 101396596 від 02.06.2023, Анкети-заяви на кредит № 101396596 від 02.06.2023та Правил надання фінансових кредитів товариством. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору. Датою укладення договору є дата підписання клієнтом.

21. Відповідач з умовами договору ознайомився, договір ним підписаний електронним підписом 02.06.2023 одноразовим ідентифікатором J53880.

22. Відповідач узяв на себе зобов`язання повернути суму кредиту, комісії, відсотків відповідно до умов договору.

23. З матеріалів справи вбачається, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав.

24. 29.08.2023 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т, згідно якого ТОВ «Мілоан» передало ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» право вимоги до боржників згідно Реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 104-МЛ/Т від 29.08.2023, зокрема, право вимоги за кредитним договором про споживчий кредит № 101396596 від 02.06.2023.

25. Згідно розрахунку, наданого позивачем у позовній заяві, заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором становить 19 600,00 грн та складається із заборгованості за основною сумою боргу 5 000,00 грн, заборгованості по відсоткам 14 100,00 грн, заборгованість за комісією 500,00 грн.

V. Оцінка суду

26. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).

27. Вищезазначений договір підписаний за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.

28. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

29. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.

30. В силу статей 512, 1077, 1078 ЦК України позивач в законному порядку набув право вимоги до відповідача.

31. Суд звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів за вказаним кредитним договором, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

32. Згідно відповіді АТ «ОТР Банк» за вих. № 68-3-23-23/8502-БТ від 28.05.2026 та № за вих. № 68-3-23-23/11803-БТ від 30.07.2026, на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_2 .

33. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази надання позивачем грошових коштів відповідачу на підставі кредитного договору про споживчий кредит № 101396596 від 02.06.2023 шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника.

Крім того, суд звертає увагу, що в тексті кредитного договору не зазначено про можливість перерахування кредитодавцем кредитних коштів на рахунок третьої особи.

34. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

35. За таких обставин, враховуючи, відсутність належних, достовірних та допустимих доказів отримання відповідачем кредитних коштів, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

36. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до норм статті 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, 4 поверх, місто Львів, Львівська область, 79018; розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , банк отримувача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний рішення текст складено 03.08.2026.