Рішення № 138677551, 03.08.2026, Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області (до 25.04.2025 - Комсомольський міський суд Полтавської області)

Справа №534/755/26

Провадження №2/534/353/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

03 серпня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Малюк М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Савченко Я.О.,

інші учасники справи не з`явилися,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача

1.ТОВ «Коллект Центр» (надалі - позивач) звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (надалі - відповідач) заборгованість за договором №95545179000 (26206966311108) від 14.08.2019 у сумі 25 254,39 грн, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн та витрати на правову допомогу в сумі 13 000,00 грн.

2.Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.08.2019 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено договір №95545179000 (26206966311108), який підписаний останньою власноручно. На підставі вказаного договору відповідачу встановлено загальний (максимальний) розмір кредитної лінії в сумі 10 000,00 грн, строком до 10.09.2021.

3.29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» укладено договір факторингу №224, відповідно до умов якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за договором фінансового кредиту з відповідачем.

4.29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір факторингу №29/11/2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема, за договором фінансового кредиту з відповідачем.

5.10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем - ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачеві належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, зокрема за договором №95545179000 (26206966311108).

6.У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань виникла заборгованість у загальній сумі 25 254,39 грн, з яких: 19 136,43 грн сума заборгованості за основними зобов`язаннями, 6 117,96 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

7.Відповідач не скористався правом відзиву на позов, у встановлений судом строк відзив на позов не подав.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

8.28.04.2026 Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області постановлено ухвалу, якою відкрите провадження у справи, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів, зокрема витребувано від АТ «Укрсиббанк» інформацію про перерахування кредитних коштів відповідачеві.

9.Ухвалу суду від 28.04.2026 виконано особою, у якої витребувано докази.

10.Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

11.Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Проти прийняття рішення по справі у заочному порядку не заперечував.

12.У відповідності до вимог частини 1 статті 281 ЦПК України 03.08.2026 судом постановлено ухвалу про розгляд справи в заочному порядку.

13.У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановлені Судом обставини.

14.Суд дослідив та оцінив докази у справі та встановив, що 14.08.2019 між АТ «Укрсиббанк» (первісний кредитор / кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник / відповідач) укладено кредитний договір №95545179000, який підписаний останньою власноруч.

15.Відповідно до п.1.1 вказаного кредитного договору, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває клієнту та обслуговує на умовах тарифного плату «Картка з лімітом «Шоппінг карта 55 grace», розміщеного на сайті www.my.ukrsibbank.com й на інформаційних стендах у приміщеннях установи банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк» з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових (поточних) рахунків, опублікованих в газеті «Урядовий кур`єр» №105 від 09 червня 2017 року. (з усіма змінами та доповненнями) та розміщених на сайті www.my.ukrsibbank.com та/або на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку, а саме: поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті України.

16.Згідно з п. 1.2 кредитного договору, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит), на картковому рахунку клієнта (надалі - ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами.

Банк має право надавати, а клієнт отримувати послуги та/або сервіси банку, в тому числі щодо кредитування, шляхом вчинення електронних правочинів з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем банку в порядку, викладеному у Правилах (пункт 1.3 Кредитного договору).

17.Відповідно до п. 1.4 кредитного договору, Правила після підписання сторонами договору-анкети, стають його невід`ємною частиною. Підписуючи договір-анкету, сторони підтверджують, що досягли згоди за усіма істотними умовами договору, які викладені в цьому договорі-анкеті та в Правилах. Підписи сторін між цим договором-анкетою вважаються одночасно підписами під правилами, при цьому, після підписання сторонами цього договору-анкети, Правила не підлягають додатковому підписанню сторонами і вступають в силу для сторін одночасно із підписанням цього договору-анкети.

18.Згідно пункту 2.1 кредитного договору:

ліміт кредитування встановлюється у розмірі 10 000, 00 грн;

строк користування кредитом: з дати укладення по 10.09.2021.

19.Відповідно до підпункту 2.1.4. кредитного договору, умови обслуговування ліміту: процентна ставка на суму кредитної заборгованості за операціями отримання готівки, річних - 55,00%; процентна ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, річних - 55,00%.

20.У виписці про рух коштів містяться дані щодо надходження на рахунок відповідача від позивача кредитних коштів, а також сума витрат.

21.АТ «Укрсиббанк» (первісний кредитор / кредитодавець) свої зобов`язання перед відповідачем виконало, на підтвердження чого свідчить документ «виписка про рух коштів», який містить дані первинного документа.

22.Матеріали справи не містять відомостей про зміну погоджених умов договору про споживчий кредит №95545179000 від 14.08.2019 щодо строку виконання кредитних зобов`язань та строку дії договору.

23.29.11.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» укладено договір факторингу №224, у відповідності до умов якого АТ «Укрсиббанк» передало (відступило) ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за плату належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

24.Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №224 від 29-11-2021, АТ «Укрсиббанк» відступає ТОВ «Інкасо Фінанс» права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 на підставі договору №95545179000 у сумі 25 354,39 грн.

25.Відповідно до платіжної інструкції від 29.11.2021 №302450022 на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги до цього договору ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» провів оплату первісному кредитору відступлених прав вимоги на загальну суму 1 969 792,10 грн.

26.Також позивачем надано акт взаємозаліку №29-11-2021, відповідно до якого грошові зобов`язання фактора перед клієнтом по сплаті суми фінансування відповідно до п.п.3.1, 4.1, 4.2 Договору факторингу №224 від 29.11.2021 вважаються виконаними у повному обсязі з моменту перерахування на користь клієнта суми фінансування на вказаний в договорі рахунок.

27.29.11.2021 між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» укладено договір факторингу №29/11/2021, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» передало (відступило) ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимоги.

28.Згідно з витягом з реєстру прав вимоги до договору факторингу №29/11/2021 від 29.11.2021, ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступає ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги до боржників, зокрема, до ОСОБА_1 на підставі договору №95545179000 у сумі 25 354,39 грн.

29.Відповідно до платіжної інструкції від 29.11.2021 №306360002 на підставі договору факторингу та реєстру прав вимоги до цього договору ТОВ «Вердикт капітал» провів оплату первісному кредитору відступлених прав вимоги на загальну суму 1 969 792,10 грн.

30.10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та позивачем - ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення права вимоги №10-01/2023, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило позивачеві за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

31.Згідно з відомостями у витязі з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №10-03/2023, до портфеля заборгованості включені зобов`язання відповідача ОСОБА_1 на підставі договору №95545179000 у сумі 25 354,39 грн.

32.Факт розрахунку позивача (наступний кредитор) з попереднім кредитором за набуті права вимоги до боржників підтверджується актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 28.02.2023, що відповідає умовам договору про відступлення права вимоги №10-01/2023 та згідно з вимогами статті 601 ЦК України свідчить про припинення грошових зобов`язань.

33.З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором №95545179000 (26206966311108) від 14.08.2019 складає 25 254,39 грн, з яких: 19 136,43 грн сума заборгованості за основними зобов`язаннями, 6 117,96 грн сума заборгованості за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги.

Норми права, які застосовані Судом.

20.З огляду на предмет спору, для суду підлягають вирішенню такі питання,

по-перше, щодо укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем,

по-друге, стосовно переходу права вимоги від первісного кредитора до нового кредитора та від кожного попереднього до кожного з наступних кредиторів за договорами факторингу та договором відступлення права вимоги, тобто набуття позивачем права вимоги до відповідача стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.До спірних правовідносин належать застосуванню норми Глави 71 ЦК України щодо виникнення кредитних правовідносин та норми глави 47 цього кодексу щодо підстав та порядку заміни кредитора у зобов`язанні.

22.Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

23.Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

24.Реальним (від латинського res - річ) вважається договір, що є укладеним з моменту передачі речі або вчинення іншої дії. Для укладення реального договору необхідна наявність двох юридичних фактів: а) домовленість між його сторонами стосовно істотних умов договору; б) передача речі однією стороною іншій стороні або вчинення іншої дії. При визначенні реального договору суд посилається на позицію ОП КЦС ВС у постанові від 23.01.2019 у справі № 355/385/17.

25.Отже кредитний договір є реальним договором, тобто вважається укладеним з моменту передання позичальникові грошей.

26.Тому обов`язковою умовою укладення між сторонами кредитного договору має бути доведення факту передання позикодавцем відповідачеві грошових коштів, що є предметом кредитного договору.

27.Згідно з вимогами статті 10561 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

28.У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

29.Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

30.Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

31.Відповідно до частин 1, 2 статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

32.Однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні є перехід права вимоги за договором факторингу.

33.Згідно з частиною 1 статті 1077 ЦК України у редакції, чинній на час спірних правовідносин, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

34.За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

35.Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

36.Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України).

37.Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 78 ЦПК України).

38.Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

39.Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

40.Відповідно до частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінка Суду.

41.Суд, застосував означені норми права, оцінив наявні в матеріалах докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності, дійшов таких висновків.

42.Позивачем пред`явлено позов, предметом якого є вимоги останнього до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №95545179000 (26206966311108) від 14.08.2019.

43.Із наданих позивачем доказів вбачається, що первісний кредитор та відповідач уклали між собою цей договір, який підписано відповідачем власноручно. Відповідач згідно з умовами укладеного договору отримав від первісного кредитора АТ «Укрсиббанк» кредит у сумі 10 000,00 грн.

44.Згідно з вимогами статті 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

45.Виписка по особовому рахунку відповідача, надана АТ «Укрсиббанк» на виконання ухвали суду, свідчить про передачу первісним кредитором відповідачу грошових коштів, передбачених договором.

46.Суд зазначає, що означена виписка містить усі необхідні реквізити первинного документа.

47.При вирішенні питання щодо реальності кредиту, суд застосовує висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц (провадження №61-3689св21).

48.Так Верховний Суд у цій справі наголосив, що банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій. Тобто виписки за картковими рахунками можуть бути належними доказами щодо заборгованості за кредитним договором.

49.Суд також вважає встановленим факт укладання між первісним кредитором АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» договору факторингу, за умовами якого АТ «Укрсиббанк» відступило ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №95545179000 (26206966311108) від 14.08.2019 у сумі 25 254,39 грн.

50.На підтвердження набуття наступним кредитором права вимоги за кредитним договором, що є предметом спору, свідчать договір факторингу №224 від 29.11.2021, витяг з реєстру боржників до цього договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором, що містить дані за спірним договором, акт приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу та платіжна інструкція про оплату за договором факторингу, та акт взаємозаліку.

51.Також позивачем доведено факт укладення між ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» та ТОВ «Вердикт капітал» договору факторингу, за умовами якого ТОВ «ФК «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, зокрема за кредитним договором №95545179000 (26206966311108) від 14.08.2019 у сумі 25 254,39 грн.

52.На підтвердження набуття наступним кредитором права вимоги за кредитним договором, що є предметом спору, свідчать договір факторингу №29/11/2021 від 29.11.2021, витяг з реєстру боржників до цього договору факторингу, підписаний клієнтом та фактором, що містить дані за спірним договором, акт приймання-передавання Реєстру боржників за договором факторингу та платіжна інструкція про оплату за договором факторингу.

53.Позивачем доведено факт набуття права вимоги до відповідача у зобов`язанні за кредитним договором. Зокрема, матеріали справи містять всі необхідні дані стосовно переходу прав вимоги від ТОВ «Вердикт Капітал» до ТОВ «Коллект Центр».

54.Зважаючи не це, суд доходить переконання, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25 254,39 грн підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

55.Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

56.У відповідності до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

57.Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

58.Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 2 статті 141 ЦПК).

59.За правилами частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

60.Представником позивача подано заяву про розподіл судових витрат та стягнення з відповідача, крім витрат на сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн, витрат на професійну правову допомогу в сумі 13 000,00 грн.

61.На підтвердження витрат на правничу допомогу представником позивача подано суду такі документи:

- договір про надання правової допомоги від 01.07.2024 №01-07/2024, укладений між ТОВ «Коллект Центр» в особі директора Ткаченко М.М. та АО «Лігал Ассістанс» в особі керуючого партнера Бурдюг Т.В.;

- витяг з акта № 19 про надання юридичної допомоги від 27.02.2026, згідно з яким виконавець надав, а замовник прийняв послуги, зокрема, такі послуги: надання усної консультації 4 000,00 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду 9 000,00 грн, загальна вартість наданих позивачу послуг становить 13 000, 00 грн.

62.Згідно частини 4 статті 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

63.При вирішенні питання про розподіл судових витрат, зважаючи на питання, що підлягають врахуванню, ураховуючи предмет позову, суд доходить висновку, що розмір витрат позивача на правничу допомогу не є об`єктивно обґрунтованим та пропорційним до предмета спору. Тож справедливим є визначення витрат на правничу допомогу, що підлягатимуть розподілу, в розмірі 5 000,00 грн.

64.Оскільки позов задоволено, суд покладає на відповідача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

65.Керуючись ст ст. 12,78,81,89,263-265,280-284,354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість у розмірі 25 254 грн (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят чотири) грн 39 (тридцять дев`ять) коп.

3.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 (сорок) коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн.

4.Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

6.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

7.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування позивача:Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ЄДРПОУ 44276926, адреса: 01133, м. Київ, вулиця Мечнікова, 3, офіс 306. Повне ім`я відповідача:ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Марина МАЛЮК