Ухвала суду № 138677263, 19.06.2026, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/752/21

Провадження № 2-40/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши зауваження представників позивача ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

15.06.2026 року представниками позивача ОСОБА_1 адвокатами Стафійчуком В.В. та Олійником Я.А. через підсистему «Електронний суд» подано зауваження щодо протоколу судового засідання у даній цивільній справі від 09.06.2026 року.

У зауваженнях на протокол судового засідання від 09.06.2026 року адвокатами представниками позивача зазначено, що протокол судового засідання від 09.06.2026 року у справі № 372/752/21 не відповідає технічному запису, оскільки в ньому неправильно відображено зміст клопотання адвоката Олійника Я.А., оскільки він просив відкласти розгляд справи не лише у зв`язку з неприєднанням матеріалів справи до ЄСІТС, а й через неможливість належного ознайомлення з матеріалами справи в електронному суді, посилаючись на принципи гласності, відкритості та положення про функціонування ЄСІТС. У зв`язку з викладеним, представники позивача просили виправити протокол судового засідання від 09.06.2026 року, виклавши його зміст відповідно до технічного запису судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подані зауваження, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

09.06.2026р. під час розгляду зазначеної справи судом, відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувального технічного засобу із одночасним веденням протоколу судового засідання, який приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, технічного звуко- та відеозапису судового засідання від 09.06.2026 року, представник позивача Олійник Я.А. у судовому засіданні підтримав подану адвокатом Стафійчуком В.В. заяву щодо ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та просив відкласти судове засідання до забезпечення судом сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі та доручення їх до матеріалів електронної судової справи.

Однак, у протоколі судового засідання в режимі конференції № 6586162 від 09.06.2026 року неправильно відображено зміст клопотання адвоката Олійника Я.А., а саме зазначено: «Просить відкласти судове засідання у зв`язку з неприєднанням матеріалів до електронного суду».

Розглянувши зауваження до протоколу судового засідання від 09.06.2026 р., співставивши протокол судового засідання із технічним записом, суд дійшов висновку про їх обґрунтованість.

У зв`язку з викладеним, подані зауваження необхідно прийняти та внести відповідні зміни у протокол судового засідання від 09.06.2026 року.

Керуючись ст.ст. 43, 249, 259-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зауваження представників позивача Арустамян Ольги Федорівни щодо технічного запису судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_2 , Державного реєстратора Петрівської сільської ради Григор`євої Ганни Леонідівни, ОСОБА_3 , про визнання недійсним і скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування догорів, рішень та записів про право власності, - задовольнити.

Внести зміни до протоколу судового засідання від 09 червня 2026 року, а саме у стовпчику «Додаткова інформація» п.21 протоколу № 6586162 від 09.06.2026 року зазначити правильно «представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав подану адвокатом Стафійчуком В.В. заяву щодо ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та просив відкласти судове засідання до забезпечення судом сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Сташків