Ухвала суду № 138677125, 03.08.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1872/26

Провадження № 2-о/366/65/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області колегіально у складі: головуючої судді Слободян Н.П., присяжних: Лугині Н.Д., Мурги О.П., за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю., в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розглянувши заяву Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа: Опікунська рада Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 в особі представника Працюка Володимира Леонідовича про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, -

В С Т А Н О В И ЛА:

13.07.2026 заявник в особі директора, ОСОБА_2 звернулися до Іванківського районного суду Київської області із заявою, в якій просять скасувати рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.2026 до суду звернувся представник зацікавленої особи ОСОБА_1 , адвокат Працюк В.Л. з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання представник заявника не з`явилися, направили до суду заяву в якій просять проводити справу без участі представника, підтримують клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи Опікунської ради Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області у судове засідання не з`явився, звернулися до суду з листом про розгляд справи без участі представника селищної ради.

Представник заінтересованої особи, ОСОБА_1 , адвокат Працюк В.Л. не з`явилися. Направив до суду заяву, просив проводити справу без участі заінтересованої особи та її представника та просять задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом (МКХ -10,F 71.00) , як олігофренія у ступені вираженої дебільності, що і є причиною його інвалідності.

У зв`язку із хворобою вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи вимоги частини другої статті 298 ЦПК України, у виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку призначення судом експертизи; провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Частина 2 статті 299 ЦПК України встановлює, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться за рахунок держави.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у постанові Пленумом ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Суд, вважає необхідним призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 10 ст. 139 ЦПК України якщо у справах окремого провадження виклик свідків, призначення експертизи, залучення спеціалістів здійснюються за ініціативою суду, а також у випадках звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру, відповідні витрати відшкодовуються за рахунок державного бюджету.

Враховуючи наведену норму, відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи підлягає здійсненню за рахунок Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 252, 298, 299 ЦПК України, суд

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання, представника зацікавленої особи, ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за заявою Сукачівського психоневрологічного будинку-інтернату, зацікавлена особа: Опікунська рада Іванківської селищної ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» (08631, Київська область, Фатівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

На дослідження надати експерту матеріали цивільної справи № 366/1872/26.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи страждає, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час на хронічний стійкий психічний розлад?

2.Якщо так, то чи призводить такий розлад до нездатності особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3.Чи відбулося у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одужання або значне поліпшення психічного стану порівняно з попереднім обстеженням, чи здатна вона розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Відшкодування витрат за проведення судово-психіатричної експертизи здійснити за рахунок Державного бюджету України.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від дій, які необхідні для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду, в частині зупинення провадження у справі, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. СЛОБОДЯН

Присяжні

Н.Д. ЛУГИНЯ

О.П.МУРГА