Ухвала суду № 138677037, 13.07.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/761/20

провадження № 1-кс/361/1343/26

13.07.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2026 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари, матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17.11.2018,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 подав до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17.11.2018

В обгрунтування клопотання зазначав, що його довірителю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м., житловою площею 22,6 кв.м. Зазначене вище майно він придбав 06 лютого 2020 року. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на нерухоме майно, яке має значення в кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року, а саме на квартири в будинках в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 право власності на які зареєстровано за ОСОБА_8 . Право на вільне використання належного йому майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , як добросовісного набувача, порушується арештом в рамках кримінального провадження № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року, накладеним ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року у справі № 361/761/20.Також зазначав, що ані на дату накладення арешту на майно (10 квітня 2020 року), ані на теперішній час він в рамках кримінального провадження№ 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року підозрюваним ніколи не був та до обставин кримінального правопорушення взагалі ніякого відношення не має. Вважає, що накладення арешту на зазначене нерухоме майно суттєво обмежує його конституційні права, він не маю жодного відношення до кримінального провадження в рамках якого накладався арешт на квартиру, належну йому на праві приватної власності.

Заявник повідомлений про дату, час і місце судового розгляду скарги належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився, жодних клопотань не подав, копій матеріалів кримінального провадження не долучив.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті заяви у відсутність власника майна та слідчого.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Згідно і статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до приписів частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.04.2020 року у справі №361/761/20 було задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за

№ 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України та накладено арешт, зокрема, на житлову квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 40,8 кв.м..

Згідно частини 1статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

З клопотанням про скасування арешту до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області звернувся власник майна ОСОБА_4 , який надав суду докази того, що на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_9 від 06.02.2020 року, йому належить квартира АДРЕСА_1 . На дату укладення договору на вказану квартиру відомості про державну реєстрацію обтяжень були відсутні.

З наведеного, слідчий суддя, дійшов висновку що вказаний арешт на майно накладено необґрунтовано з огляду на те, що ОСОБА_8 на дату постановлення ухвали від 10.04.2020 вже не був власником квартири АДРЕСА_1 , що не було враховано слідчим суддею. Водночас ОСОБА_4 06.02.2020 набув право власності у встановленому законом порядку на це майно, а тому накладений арешт позбавляє його, як добросовісного набувача, можливості реалізовувати свої права як власника.

Відтак, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 12018110130004672 від 17.11.2018

На підставі викладеного, керуючись статтями170,171,173,174,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні

№ 12018110130004672 від 17.11.2018 задовольнити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 12018110130004672 від 17 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1