Рішення № 13867698, 08.02.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.11 Справа№ 26/188 (10)

За позовом: Прокурора Галицького району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 61857,16 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

Від прокуратури Лещук Т.І. помічник прокурора

від позивача Романяк М.О. представник (довіреність № 2302-вих-1 від 04.01.2011 р.)

від відповідача не зявився

Представникам прокуратури та позивача розяснено їх права та обовязки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. У судовому засіданні 08.02.2011 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Прокурор Галицького району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Львів про розірвання договору оренди, виселення із приміщень та стягнення 61857,16 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 25.01.2011 р.

25.01.2011 р. прокуратурою подано заяву № 06-01вих. про зміну підстави та збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить змінити підставу позову в частині періоду заборгованості орендної плати доповнивши місяцями вересень грудень 2010 р. та збільшити розмір позовних вимог до суми 74912,67 грн.

Ухвалою суду від 25.01.2011 р. розгляд справи відкладався до 08.02.2011 р.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну підстави та збільшення розміру позовних вимог підтримав, просив позов задоволити повністю.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги з врахуванням заяви про зміну підстави та збільшення розміру позовних вимог підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві та заяві про зміну підстави та збільшення розміру позовних вимог.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив, вимог ухвал суду від 13.12.2010 р. та 25.01.2011 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, через канцелярію суду подав клопотання від 07.02.2011 р. про відкладення розгляду справи у звязку із службовим відрядженням за основним місцем роботи.

Представники прокуратури та позивача на клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи зазначили, що проти задоволення клопотання заперечують та не дають згоди на продовження строку розгляду справи.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи судом відхиляється як таке, що направлене на затягування розгляду справи та у звязку з тим, що прокурор та позивач заперечують можливість розгляду справи поза межами строків встановлених ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

26.09.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № Г-6636-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі по тексту договір оренди), згідно умов якого позивач на підставі наказу управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради № 501-О від 12.06.2008 року, договору оренди № Г-4247-6 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 10.04.2006 року на умовах, визначених цим договором зобовязався передати, а Орендар (відповідач) прийняти в строкове платне користування нерухоме майно нежитлові приміщення в підвалі, позначені в технічній документації під літерами VI, VII, Х, ХІ, ХІІ, ХІІІ, ХІІІа, загальною площею 112,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Львів, вул. Галицька, 20, та знаходяться на балансі ЛМКП «Айсберг»(Балансоутримувач), і належать територіальній громаді м. Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Галицького (Ленінського) райвиконкому м. Львова № 222 від 14.04.1987 року, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»за реєстраційним № 14411594 (номер запису 7028), що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим ОПК ЛОР «БТІ та ЕО»16.09.2008 року за № 20254095, виданим як дублікат на реєстраційне посвідчення від 24.09.1987 року.

Згідно п. 3.3. договору оренди, у звязку з фактичним використанням Орендарем (відповідачем) обєкта оренди за попереднім договором, обєкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

У п. 5.1. договору оренди передбачено, що розмір місячної орендної плати за обєкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Львова, затвердженої ухвалою міської ради № 897 від 07.06.2007 року (із змінами та доповненнями внесеними ухвалами Львівської міської ради № 1710 від 07.05.2008 року, № 1829 від 29.05.2008 року та № 2051 від 10.07.2008 року) з врахуванням індексу інфляції.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2. договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем (відповідачем) не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 7.2. договору оренди передбачено, що Орендар (відповідач) зобовязується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач своїх зобовязання перед позивачем по договору оренди щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого у нього станом на 20.01.2011 р. виникла заборгованість по орендній платі на загальну суму 74912,67 грн.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 ЦК України, наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Пунктом 5.2. договору оренди передбачено, що несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем не сплачувалась зовсім орендна плата за періоди з 01.11.2009 р. по 01.03.2010 р. та з 01.04.2010 р. по 01.08.2010 р., що є підставою для ініціювання питання про розірвання договору оренди.

Згідно ч. 2 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

13.09.2010 р. позивачем надіслано відповідачу лист № 2302-вих.-1725 щодо пропозиції достроково розірвати договір оренди за згодою сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Суду не подано доказів про результати розгляду відповідачем пропозиції про розірвання договору оренди.

Згідно ч. 4 ст. 188 ГК України, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобовязання сторін припиняються.

Згідно ч. 1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 526, 530, 651, 653, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 188, 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, пл. Галицька, 15 (р/р 34223000002002 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25558625) 74912 грн. 67 коп. заборгованості по орендній платі.

3.Розірвати договір оренди № Г-6636-8 від 26.09.2008 р. нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), укладений між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) на нежитлові приміщення за адресою вул. Галицька, 20 у м. Львові.

4.Виселити Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) із нежитлових приміщень за адресою вул. Галицька, 20 у м. Львові, загальною площею 112,6 кв.м.

5.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 749 грн. 13 коп. державного мита за спір майнового характеру та 85 грн. 00 коп. державного мита за спір немайнового характеру.

6.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1) в дохід державного бюджету 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя

Повний текст рішення виготовлено та підписано 14.02.2011 р.