Єдиний державний реєстр судових рішень
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/718/26
У Х В А Л А
3 серпня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
7 липня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі ТОВ «ФК «Позика») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи свої вимоги тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка Андрія Миколайовича перебуває виконавче провадження №657344422, відкрите на підставі виконавчого напису №13900, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (далі ТОВ «ФК «Онлайн фінанс»).
Заявник посилаючись на те, що за договорами про відступлення права вимоги набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 , просить суд замінити ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №13900, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».
Представник заявника в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі.
Інші учасники у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до положень статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. було вчинено виконавчий напис №13900 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №935133025 від 21 серпня 2019 року, укладеним між останнім та товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»), на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 5 серпня 2020 року, в тому числі і за кредитним договором №935133025 від 21 серпня 2019 року. Стягнення заборгованості проводиться за період з 9 квітня 2021 року по 7 травня 2021 року. Загальна сума, що підлягає стягненню 28569,20 грн.
8 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. відкрито виконавче провадження №65734422 з виконання виконавчого напису №13900, виданого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 29769,20 грн, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.
Згідно договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» відступило товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (далі ТОВ «Таліон плюс») право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № №935133025 від 21 серпня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Відповідно до договору факторингу №05/0820-01 від 5 серпня 2020 року ТОВ «Таліон плюс» відступило ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №935133025 від 21 серпня 2019 року, укладеним з ОСОБА_1 .
З договору факторингу №161025-01-ОФ від 16 жовтня 2025 року вбачається, що ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступило ТОВ «ФК «Позика» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №935133025 від 21 серпня 2019 року.
Частинами 1 та 2 статті 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно відомостей з автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №657344422 щодо боржника ОСОБА_1 на час розгляду заяви є відкритим.
Частиною 1 статтею 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
За вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України встановлено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 ЗУ «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини 5 статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 280/456/20 та від 22 липня 2019 року у справі № 822/1659/18 про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду також звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву та замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика» у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису №13900, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс».
Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, статтею 442 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.
Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочинська, 17 Б) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №13900, вчиненого 17 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс».
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя М.М. Кірічук
Судове рішення № 138676805, Романівський районний суд Житомирської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 290/718/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: