Постанова № 138676615, 31.07.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12273/26

Категорія 146

3/295/2948/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

14.06.2026 о 15-00 год. у м. Житомирі по вул. Домбровського, 75, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розпочинаючи рух, не забезпечила безпечної дистанції та скоїла наїзд на транспортний засіб «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім того, 14.06.2026 о 15-00 год. у м. Житомирі по вул. Домбровського, 75, ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце події, чим порушила п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП не визнала, зазначила, що 14.06.2026 о 15-00 год. у м. Житомирі по вул. Домбровського, 75, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїжджала з гаража, збиралась повернути направо, але поруч їхала автівка і вона злякалась і поїхала прямо, виїхала на бордюр, зупинилась, подивилась, вийшла подивилась, що все нормально, нічого не трапилось, сіла за кермо і поїхала у своїх справах. Підтвердила, що, фото, надані потерпілим, справжні і на них зображено її та її автомобіль.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 14.06.2026 залишив свій автомобіль «Jeep», реєстраційний номер НОМЕР_3 в дворі будинку по вул. Домбровського, 75 та поїхав гуляти з сім`єю. Далі в чаті ОСББ з`явилась інформація і фото пошкодження його автомобіля. Автомобіль білого кольору виїжджаючи з гаража, що розташований через дорогу від стоянки автомобіля потерпілого, в`їхав в його припаркований автомобіль та залишив місце події. Після цього потерпілий прибув на місце події, побачив на своєму авто пошкодження заднього бампера, спойлера, задньої ляди, було видно, що авто змістилось внаслідок удару і під ним осип бруду, хоча зранку ніяких пошкоджень на автомобілі не було.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що є власником автомобіля «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 . У вказаний день він разом із дружиною перебував в автомобілі, коли вона виїжджала з гаража і зупинилась біля авто потерпілого. Після зупинки авто він особисто вийшов, обійшов навкруги авто, пересвідчився, що все добре і пересів за кермо і вони з дружиною поїхали у своїх справах.

На питання, чому надавав поліцейським пояснення, що автомобілем керувала дружина відповів, що так йому порадили відповісти поліцейські. На питання, як він зміг обійти навкруги автомобіля, коли на фото видно, що його автомобіль стоїть впритул до автомобіля потерпілого, пояснити не зміг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими під час судового розгляду доказами : протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712732 від 07.07.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712736 від 07.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2026; поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2026; рапортом поліції; рапортом поліцейського від 14.06.2026; реєстраційною карткою на транспортний засіб; фотознімками пошкоджень транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди, моменту зіткнення та місця зіткнення в роздрукованому та електронному вигляді, рахунком ТОВ «Інтер Авто Центр», довідкою про звернення до страхової компанії.

На друкованих фотознімках та тих, що містяться на диску в матеріалах справи зображена подія дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби учасники події, осип бруду на місці зіткнення транспортних засобів, розміщення транспортних засобів відносно один одного із зміщенням, яке відповідає пошкодженням на даних транспортних засобах, відсутність дистанції між автомобілями.

Суд критично оцінює пояснення свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні, що він був свідком відсутності ДТП, оскільки його покази спростовуються не тільки матеріалами фото фіксації, а і його письмовим поясненням, що містяться у справі. Зокрема, у своїх письмових поясненнях власник транспортного засобу ОСОБА_3 пояснив, що його автомобілем «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 14.06.2026 о 15-00 год. у м. Житомирі по вул. Домбровського, 75, керувала його жінка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також в судовому засіданні ОСОБА_1 стверджувала, що покинула вказане місце, перебуваючи за кермом автомобіля, пояснень, що з нею в авто був її чоловік не надавала.

Наявність пошкоджень в результаті ДТП на автомобілі потерпілого підтверджується відомостями, що містяться на зворотньому боці схеми місця ДТП, довідкою страхової компанії потерпілого про його повідомлення про ДТП 14.06.2026, рахунком ТОВ «Інтер Авто Центр».

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушила вимоги п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712736 від 07.07.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №712732 від 07.07.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 17.06.2026; поясненнями ОСОБА_2 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 14.06.2026; рапортом поліції; рапортом поліцейського від 14.06.2026; реєстраційною карткою на транспортний засіб;

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями, що виразилися у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/12273/26 та №295/12275/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/12273/26.

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.