Рішення № 138676543, 23.07.2026, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/655/26

Провадження № 2/272/874/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волкова І.М.

за участі секретаря судового засідання Шмикової М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу № 272/655/26, провадження № 2/272/874/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету

ВСТАНОВИВ:

Позивачі через свого представника - адвокатку Павлушко Л.А. звернулися до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Андрушівської міської ради в якому просили визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бровківської сільської ради народних депутатів від 20.02.1996 р. "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх вимог зазначають, що 23.02.1991 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на підставі договору дарування отримали в дар в рівних частках жилий будинок АДРЕСА_1 .

20.02.1996 р. рішенням Бровківської сільської ради народних депутатів було передано ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,30 га в тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га. та для ведення особистого селянського господарства 0,05 га. Зазначає, що при прийнятті вказаного рішення не було враховано, що власником житлового будинку був не лише ОСОБА_3 а й ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. За життя він не реалізував право на приватизацію земельної ділянки та не оформив правовстановлюючі документи.

Позивачі зареєстрували право спільної часткової власності на житловий будинок по в АДРЕСА_1 . Тому вважають, що мають право на оформлення земельної ділянки на якій розміщений будинок, тому звернулися до Андрушівської міської ради із заявою, однак їм було відмовлено.

У зв`язку з цим, позивачі звернулися до суду з позовом.

Ухвалою Андрушівського районного суду від 29.05.2026 було відкрите провадження у справі та призначено до підготовчого засідання у порядку загального позовного провадження, про що повідомлено учасників по справі.

В судове засідання учасники по справі не з`явилися.

04.06.2026 через електронний суд надійшла заява від представника позивачів, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримують та просила проводити розгляд справи у її відсутність та відсутність позивачів.

03.06.2026 через електронний суд надійшла заява від представника Андрушівської міської ради в якій зазначив, що не заперечують щодо задоволення позовних вимог та просив проводити розгляд справи без участі представника.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вищевказані особи скористалися наданим їм правом та, відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи без їхньої участі. Відтак, підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали та оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено, що згідно договору дарування 23.02.1991 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 отримали житловий будинок дар в рівних частках жилий будинок АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування (а.с.7).

Рішенням Бровківської сільської Ради народних депутатів Андрушівського району Житомирської області від 20.02.1996 р. передано безплатно земельні ділянки у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд 0,25 га. та для ведення особистого селянського господарства 0,05 га ОСОБА_3 (а.с.9).

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.15 зворот).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала право спільної часткової власності на житловий будинок по в АДРЕСА_1 (а.с.11-12).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, вбачається, що ОСОБА_2 зареєструвала право спільної часткової власності на житловий будинок по в АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

Спадщину на частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 успадкувала після смерті свого чоловіка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в свою чергу успадкував майно, як єдиний спадкоємець за законом, після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про смерть, довідкою державного нотаріуса та копією свідоцтва про право на спадщину (а.с.15-20).

А підтвердження родинних відносин ОСОБА_1 судом досліджено копію свідоцтва про народження та копію свідоцтва про укладення шлюбу, з яких також вбачається зміна прізвища позивачки ОСОБА_1 (а.с.12,13).

Із копії заяви від 09.12.2025 вбачається, що позивачі звернулися до Андрушівської міської ради з вимогою про скасування рішення виконавчого комітету Бровківської сільської ради народних депутатів від 20.02.1996 р. "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 та просили надати дозвіл на виготовлення технічної документації, оскільки відсутні правові підстави щодо оформлення земельної ділянки (а.с.9-10).

З копії рішення Андрушівської міської ради Житомирської області №78 від 30.01.2026 встановлено, що позивачам відмовлено у їх вимозі про скасування рішення виконавчого комітету Бровківської сільської ради народних депутатів від 20.02.1996 р. "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" та в наданні дозволу на розробку технічної документації (а.с.10-11).

При прийнятті рішення суд мотивувався наступним.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до статті 78 Земельного Кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Частиною 1 ст. 21 ЦК України визначено - суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Статтями 116, 118 ЗК України визначено підстави й порядок набуття громадянами і юридичними особами права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності.

Відповідно до положень статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, через які також згідно зі статтями 83, 84 ЗК України набувається та реалізується право комунальної власності на землю та право державної власності на землю. Комунальною власністю є землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, в державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

За змістом частини першої статті 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення цього права власник має право на підставі статті 391 ЦК України вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування своїм майном.

Згідно зі статтею 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення непов`язані з позбавленням право володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно із статтями 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового засідання і підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку з тим, що позивачі не заявляють вимог про стягнення з відповідача на його користь судових витрат, суд керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленим у ст. 13 ЦПК України, не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно зі ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.12, 13, 76-81, 211,247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андрушівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Бровківської сільської ради народних депутатів від 20.02.1996 р. "Про передачу земельних ділянок у приватну власність" в частині передачі безкоштовно у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки, площею 0,2500 га., для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,05 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її)проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне скарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2026.

Відомості про учасників:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач Андрушівська міська рада, код ЄДРПОУ: 24706710, 13401, пл. Т.Г. Шевченка, 1 м. Андрушівка, Бердичівський район, Житомирська область.

Суддя:І. М. Волков