Рішення № 13867601, 08.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"08" лютого 2011 р.

Справа № 9/139

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Шевчук О.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні справу №9/139

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Континент", м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Астера Днепр-К", м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 21-А

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Вітана", м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 21-А

про стягнення 15026,96 грн.,

Представники сторін:

від позивача - не брав участі;

від відповідача - не брав участі;

від третьої особи - не брав участі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Континент" подано позовну заяву про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Астера Днепр-К" - 15026,96 грн. заборгованості, з покладенням на відповідача судових витрат.

05.01.2011р. на адресу суду надійшло клопотання позивача по справі, в якому зазначено, що останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути позов за наявними у справі матеріалами без участі представника позивача.

Відповідач відзив на позов та витребуваних судом документів не надав, поштовий конверт з ухвалою про порушення провадження у даній справі, направлений відповідачу за адресою, вказаною позивачем в позовній заяві та підтвердженою поданим позивачем витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 80), повернутий органом поштового зв'язку з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Проте, господарський суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судових засідань, оскільки згідно правил ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" обов'язок подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження покладено на юридичну особу .

Крім того, відповідно до п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006р. №01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відстуній" і т.п., можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Викладені обставини свідчать про те, що господарський суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового розгляду даної справи.

Третя особа в судових засіданнях участі не брала, письмових пояснень не надала.

На підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Континент" (надалі - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Вітана" (надалі - дистриб'ютор) укладено договір №37 (надалі - договір №37 від 02.01.2008р.), за умовами якого постачальник зобов'язався передати дистриб'ютору товари у власність, але за умови дотримання дистриб'ютором положення п.7.10. цього договору. Товари надаються відповідно до визначеного Специфікацією переліку для їх продажу дистриб'ютором від свого імені та за свій рахунок третім особам, а дистриб'ютор зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар.

Згідно п. п. 8.7. та 8.8. договору №37 від 02.01.2008р. загальна сума даного договору обумовлюється сумами, зазначеними у видаткових накладних на кожну партію товару. Оплата за товар здійснюється дистриб'ютором на умовах відстрочення платежу: 90 календарних днів з дати поставки товару.

Договір №37 від 02.01.2008р. вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання його сторонами та діє до 31.12.2008р., але в будь-якому випадку до повного виконання грошових зобов'язань дистриб'ютором.

На виконання умов договору №37 від 02.01.2008р. позивачем було передано товариству з обмеженою відповідальністю "Вітана" товар, що підтверджується видатковими накладними (а.с. 16-52) та довіреностіми (а.с. 53-59), доказів оплати якого останнім господарському суду не надано.

02.02.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Вітана" (надалі - первісний боржник), товариством з обмеженою відповідальністю "Астера Днепр-К" (надалі - новий боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Континент" (надалі- кредитор) укладено договір про переведення боргу (надалі- договір від 02.02.2009р.), за умовами якого первісний боржник переводить свій борг (грошове зобов'язання) за договором поставки №37 від 02.01.2008р., укладеним між первісним боржником та кредитором, а новий боржник заміняє первісного боржника у зобов'язанні, що виникає із зазначеного вище договору (надалі - основний борг), і приймає на себе усі обов'язки первісного боржника за основним договором. Первісний боржник переводить на нового боржника борг (грошове зобов'язання) у розмірі 65660,73 грн., що виник на підставі основного боргу. Переведення боргу за цим договором не тягне за собою жодних інших змін умов основного договору, окрім тих, що пов'язані із заміною первісного боржника новим боржником.

Згідно п. 3 договору від 02.02.2009р. новий боржник зобов'язується виконати обов'язки первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно банківських виписок про оплату за 03.02.2009р. та 08.05.2009р. відповідач здійснив позивачу оплату за товар на суму 17492,87 грн. (а.с. 87) та 2000,00 грн. (а.с. 88).

Відповідач також здійснив повернення товару на загальну суму 31140,90 грн. згідно наявних в матеріалах справи видаткових накланих (повернення). (а.с. 60-70).

Таким чином, за відповідачем рахується непогашена заборгованість в сумі 15026,96 грн., доказів сплати якої сторонами суду не надано.

01.10.2009р. позивачем на адресу відповідача направлено претензію №01-10-юр. з вимогою у семиденний строк з дати отримання претензії виконати прийняті на себе зобов'язання та сплатити ТОВ "Континент" 15026,96 грн. заборгованості. (а.с.71).

Відповідач отримав вказану претензію 07.10.2009р. (а.с 72), але доказів реагування на останню та доказів погашення заборгованості не надав.

За приписами статей 11, 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України та статей 174, 193 Господарського кодексу України, договір є підставою для виникнення зобов'язань, які повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на викладені обставини та норми чинного законодавства, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Астера Днепр-К" (25015, м. Кіровоград, вул. Євгена Маланюка, 21-А, ідентифікаційний код 23226273) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Континент" (49055, м. Дніпропетровськ, вул. Тітова, 36, ідентифікаційний код 31182939) - 15026,96 грн. заборгованості, а також 150,27 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його оголошення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя О.Б. Шевчук