Ухвала суду № 138675756, 03.08.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14944/26

Провадження № 4-с/643/68/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Балера Х.О., представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою адвоката Кондратенка Владислава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ фінансів», Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра»

ВСТАНОВИВ

Адвокат Кондратенко В.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із скаргою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романа Романінця щодо незняття арешту з майна ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України негайно зняти арешт (номер запису про обтяження: 3808954 від 11.12.2013), накладений на нерухоме майно, що належить Заявниці, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вчинити дії щодо реєстрації припинення обтяження шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У судовому засіданні 03.08.2026 адвокат Кондратенко В.А. не заперечував проти витребування наведеної нижче інформації.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з доводів поданої скарги, скаржник просить зобов`язати Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України негайно зняти арешт (номер запису про обтяження: 3808954 від 11.12.2013), накладений на нерухоме майно, що належить Заявниці, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 436010988 від 18.07.2025, на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 був накладений арешт постановою Московського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області серії АА № 023463 від 22.07.2009, реєстраційний номер обтяження: 8902655; зареєстровано 22.07.2009 за № 8902655 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України». Інші арешти відсутні.

Таким чином, у вказаних вище реєстрах наявний один запис про арешт квартири номер обтяження 8902655, зареєстроване 22.07.2009.

Скаржник у заяві просить скасувати інший арешт, з номером обтяження 3808954 від 11.12.2013. Вказаний арешт у вищезазначених реєстрах відсутній.

В обґрунтування скарги адвокат Кондратенко В.А. зазначив, що наявність арешту з номером обтяження 3808954 від 11.12.2013 підтверджується листом Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 160258 від 22.06.2026.

Оскільки інформація, наведена у вказаному вище листі ВДВС, суперечить актуальним даним Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування наведеної нижче інформації.

Керуючись ст. 2, 81, 223, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Витребувати з Салтівського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції таку інформацію:

- чи існує на даний час арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений у виконавчому провадженні № 34723699 з виконання виконавчого листа № 2-5284/09, виданого 13.08.2010 Московським районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 грошових коштів на користь ВАТ КБ «Надра», номер запису про обтяження 3808954 від 11.12.2013 ?

- якщо існує, надати документи на підтвердження існування вказаного арешту станом на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов