Рішення № 138675107, 03.08.2026, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/8220/24

2-др/405/11/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 Подільський районний суд м. Кропивницького

в складі: головуючого судді Шевченко І.М.

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

представника заявника Самойлюка Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у м. Кропивницькому заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі регіонального відділення банку «Південний» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2026 року заявник, за допомогою підсистеми «Електронний суд», звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі регіонального відділення банку «Південний» про захист прав споживача.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів і інфляційних збитків та відшкодування моральної шкоди. 25.05.2026 року Подільським районним судом м. Кропивницького у справі №405/8220/24 було ухвалено рішення, яким відмовлено позивачу у задоволені позовних вимог, тому банк звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час проведення розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином.

Представник заявника - Самойлюк Д.Г. в судовому засіданні підтримав заяву, просив її задовольнити..

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25.05.2026 року Подільським районним судом міста Кропивницького у справі №405/8220/24, провадження №2/405/1653/25 ухвалено рішення, яким відмолено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний».

Питання розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу суд не вирішив.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи (том. №1, а.с. 64) банк у відзиві на позовну заяву просив відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову про захист прав споживача та стягнути з нього судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді першої інстанції.

Вказане рішення надійшло до електронного кабінету банку в електронному суді 26.05.2026 року, відповідно, останнім днем строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення є 31.05.2026 року. Оскільки, 31.05.2026 року є вихідним днем, то останнім днем для подання заяви про ухвалення додаткового рішення є 01.06.2026 року, відповідно, дана заява подана у встановлені приписами ЦПК України строки.

Згідно положень ст. 264 ЦПК України суд під час ухвалення рішення вирішує питання, зокрема, про те як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до частин 1 та пункт 1 частини 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним, зокрема, із часом, затраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон N 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону N 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

У постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №751/3840/15-ц від 20 вересня 2018 року суд зазначає, що на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Наявність документального підтвердження витрат на правову допомогу та їх розрахунок є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суду було надано: акт №104 прийому-передачі виконаних робіт від 29.05.2026 року, укладений між АБ «Південний» та Адвокатським об`єднанням «Юрпрайм», згідно з яким відповідно до Договору про надання правової допомоги б\н від 03.10.2024 виконавець надав, а замовник прийняв наступні послуги: складання відзиву на позовну заяву 2000 грн., складання додаткових пояснень та заперечень 2000 грн подання заяв про відеоконференцію та участі в судових засіданнях в суді першої інстанції 6000 грн., разом 10000 грн., меморіальний ордер №6053 від 01.06.2026 року про оплату банком витрат за юридичні послуги на користь АО «Юрпрайм». Також в матеріалах справи (том №1, а.с. 68, 69 та 146) містяться: свідоцтво направо заняття адвокатською діяльністю Кувшинової В.П., ордер на надання правничої допомоги АБ «Південний», виданий АО «Юрпрайм» адвокату Кувшиновій В.П., на підставі договору про надання правової допомоги від 03.10.2024 року договір про надання правової допомоги від 03.10.2024 року, укладений між АБ «Південний» та АО «Юрпрайм».

Згідно з актом №104 прийому-передачі виконаних робіт від 29.05.2026 вартість наданої правової допомоги складає 10 000,00 грн.

Чинним процесуальним законодавством не передбачено обов`язку сторони, яка заявляє клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу, доводити обґрунтованість їх ринкової вартості. Натомість саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, покладено обов`язок доведення неспівмірності витрат з наданням відповідних доказів (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду по справі №826/2689/15 від 09 квітня 2019 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Враховуючи положення п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру відмовлених вимог, та оскільки суд прийшов до висновку до відмови позивачу в задоволенні позовних вимог, то судові витрати на правничу допомогу, які підлягають стягненню з позивача на користь відповідача, становитимуть 100%.

Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку про задоволення заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення, оскільки витрати на правничу допомогу обгрунтовані, їх розмір не є завищеним, вказані витрати є необхідними для реалізації прав позивача на представництво в суді, то понесені ним витрати підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст.133, 141, 143, 246, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі регіонального відділення банку «Південний» про захист прав споживача задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 ) на користь на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» (місцезнаходження: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, Ідентифікаційний код/ЄДРПОУ: 20953647, МФО 328209, поточний рахунок: ІВАN № НОМЕР_2 в Акціонерному Банку «Південний», код за ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209, м. Одеса) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Додаткове рішення у повному обсязі виготовлене 03.08.2026 року.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко