Ухвала суду № 138674931, 30.07.2026, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

30.07.2026

ЄУН 389/4147/25

Провадження №1-кс/389/676/26

Ухвала

іменем України

30 липня 2026 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 , подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2025 за №12025121020000853, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стельцівка Сумського району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 8 малолітніх дітей, зареєстроване місце проживання (зі слів): АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,

встановив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 звернуласядо суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 днів.

З клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областіперебувають матеріали кримінального провадження №12025121020000853 від 04.11.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.11.2025 ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 знаходились за місцем проживання ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_7 раптово виник спільний умисел на незаконну порубку дерев у лісі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, а саме на вирубку дерев на території виділу №10 кварталу №64 Бірківського лісництва Оникіївського надлісництва «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», що належить до земель лісогосподарського призначення, які розташовані поблизу с-ща Гайдамацьке Кропивницького району Кіровоградської області.

Цього ж дня, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, взявши бензинові цепні ручні пили марки Stihl MS462 та Stihl MS651 для здійснення задуманого злочину, та разом пішки пішли до виділу №10 кварталу №64 Бірківського лісництва філії «Центральний лісовий офіс» ДП «Ліси України», який відповідно до відповіді на запит від 23.03.2026 року №36455-2026 належить до земель лісогосподарського призначення у кварталі 64 виділ 10 Бірківського лісництва Оникіївського надлісництва та перебуває в постійному користуванні Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Перебуваючи у вказаному місці, скориставшись тим, що їхні злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 , діючи всупереч п.2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», згідно з якими використання лісових ресурсів проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком, ордером, не маючи лісорубного квитка, ордера на здійснення лісорубних робіт, за допомогою вказаних бензинових пил, спільно здійснили незаконну порубку (спил) 29-ти сироростучих дерев породи клен з діаметрами стовбуру біля кореневища 56/49 см., 33/36 см., 51/49 см., 63/53 см., 55/56 см., 50/53 см., 42/46 см., 34/27 см., 60/55 см, 58/57 см., 43/48 см., 53/66 см., 69/70 см., 67/47 см., 43/35 см., 39/37 см., 34/30 см., 46/43 см., 74/59 см., 39/31 см, 88/86 см., 11/11 см., 15/16 см., 63/59 см., 61/68 см., 45/48 см., 65/48 см., 73/50 см., 50/46 см., 5-ти сироростучих дерев породи акація з діаметрами стовбуру біля кореневища 71/57 см., 20/19 см., 65/68 см., 73/70 см., 70/62 см. та 5-ти. сироростучих дерев породи липа з діаметрами стовбуру біля кореневища 41/34 см., 11/9 см., 23/10 см., 20/11 см., 29/24 см., після чого разом з ОСОБА_7 здійснили їх розпил на колоди, чим підготували їх для подальшого транспортування.

Внаслідок незаконної порубки дерев, відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №359/26-27 від 07.05.2026, проведеної судовим експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки 39-ти сиро ростучих дерев породи Клен, Липа, Акація, становить 815154,86 грн.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 спричинили матеріальну шкоду ДП «Ліси України» на суму 815154,86 грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 скоїв незаконну порубку дерев у лісах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто злочин, передбачений ч.4 ст.246 КК України.

За вказаним фактом 04.11.2025 розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000853, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_4 08.05.2026 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Разом з тим, після повідомлення про підозру ОСОБА_4 на виклики слідчого не з`являвся.

Враховуючи, що місцезнаходження ОСОБА_4 не було встановленим, 16.06.2026 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України, а підозрюваного оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.06.2026 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу до Знам`янського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_4 затриманий о 09 год 25 хв 30.07.2026.

Постановою слідчого від 30.07.2026 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025121020000853 від 04.11.2025 відновлене.

У поданому клопотанні слідчий вказує, що в ході досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків; вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримала подане клопотання, просила застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2026. Вказала на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні .

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому останньому повідомлено про підозру.

Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що вони об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра є обґрунтованою, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N 42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин та карається позбавленням волі на строк до семи років, джерел доходів не має. Крім того, в межах даного кримінального провадження ухилився від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук.

Зазначені обставини підтверджують існування можливості ухилення підозрюваного від кримінальної відповідальності, оскільки тяжкість кримінального правопорушення, в яких йому оголошено підозру, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його вини, свідчать про те, що підозрюваний може вчинити спробу, направлену на переховування від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину також підтверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , що свідчить про наявність реального ризику незаконного впливу на них з метою зміни показань на свою користь.

Водночас ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, наразі не підтверджується жодними фактичними даними.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з п. ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

З огляду на викладене та враховуючи обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри, тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим, беручи до уваги характер та обставини протиправних дій, враховуючи особу підозрюваного, особисті та соціальні обставини життя, а також його зв`язки із суспільством, зважаючи на обґрунтовані наявні ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає доведеними обставини, які виправдовують застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід на початковій стадії досудового розслідування в повній мірі відповідатиме меті його застосування, а саме забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий розмір застави буде в достатній мірі гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і не буде завідомо непомірним для нього.

Визначаючи строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. При цьому, в цей строк не включається строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про його відновлення.

Керуючись ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стельцівка Сумського району Сумської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.08.2026.

Строк дії ухвали про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислювати з 09 год 25 хв 30.07.2026 до 09 год 25 хв 21.08.2026.

Визначити ОСОБА_4 розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 66 560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Застава має бути внесена на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Кіровоградській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26241445; банк отримувача: ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО): 820172; рахунок отримувача: UA768201720355219001015002505. Призначення платежу: забезпечення виконання рішення згідно зі ст.182 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12025121020000853 від 04.11.2025; застава за ОСОБА_4 ; найменування суду, що виніс рішення.

У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з представниками потерпілого та свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 03.08.2026.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1