Рішення № 138674539, 03.08.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6714/26

2/214/5447/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 серпня 2026 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Улятовської М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу 214/6714/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ « Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 25.10.2018-100003560 від 25.10.2018 у розмірі 11 300,00 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 195 грн. витрат, понесених Позивачем внаслідок відправлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 25.10.2018 року укладено кредитний договір № 25.10.2018-100003560.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 14 днів.

Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.

В свою чергу Позичальник свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.06.2026 утворилась заборгованість у розмірі 11 300,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1960 грн., прострочена заборгованість за штрафом - 2340,00 грн.

Між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор » укладено договір факторингу № 130923-9 від 13.09.2023.

На виконання умов Договору факторингу укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 25.10.2018-100003560 від 25.10.2018 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1

14.09.2023 року Позивачем на мобільний номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , було направлено повідомлення про укладення договору факторингу та відступлення права вимоги за кредитним договором № 25.10.2018-100003560.

Ухвалою від 10 червня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що поштове відправлення, яке містило копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, направлялось за місцем проживання відповідача, зареєстрованим у встановленому законом порядку, повернулось до суду з відміткою про неотримання його відповідачем з причин закінчення встановленого терміну зберігання.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Суд, розглянувши подані стороною документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору позики, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 25.10.2018 року укладено кредитний договір № 25.10.2018-100003560.

Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 14 днів.

Відповідно до відповіді АТ КБ «Приват банк» на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) емітовано карту № НОМЕР_3 , на яку 25.10.2018 року зараховано кошти у розмірі 7000,00 грн.

Кредитором виконано свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.

Між ТОВ «Споживчий центр» та ТОВ «Новий колектор » укладено договір факторингу № 130923-9 від 13.09.2023.

На виконання умов Договору факторингу укладено реєстр №1, згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором № 25.10.2018-100003560 від 25.10.2018 на залишок основної суми кредиту, відсотків, нарахованих за користування кредитом та інших передбачених договором платежів, боржником за яким являється ОСОБА_1

14.09.2023 року Позивачем на мобільний номер телефону відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 , було направлено повідомлення про укладення договору факторингу та відступлення права вимоги за кредитним договором № 25.10.2018-100003560.

Відповідач, використавши кошти, свої зобов`язання за договором не виконував, та кошти не повернув, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості станом на 08.06.2026 заборгованість відповідача за вказаними договорами становить 11 300,00 грн., з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту 7000,00 грн., прострочена заборгованість за відсотками - 1960 грн., прострочена заборгованість за штрафом - 2340,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 25.10.2018-100003560 від 25.10.2018 року в розмірі 11 300, 00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат пов`язаних з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 195,00 грн., суд зазначає наступне.

Аналізуючи зміст положень пункту 4 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать ті витрати, які пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Отже, витрати позивача за відправлення поштової кореспонденції відповідачу належать до таких витрат.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий Колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий Колектор» заборгованість за кредитним договором № 25.10.2018-100003560 від 25.10.2018 у розмірі 11 300,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Новий Колектор» , витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 гривень та 195,00 грн. витрат понесених Відповідачем внаслідок відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий Колектор» - м. Київ вул. Алмазова Генерала, 13 офіс 601, ЄДРПОУ 43170298.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Ковтун