Ухвала суду № 138674324, 30.07.2026, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 443/1362/26

2/180/1144/26

У Х В А Л А

30 липня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2026 року в провадження судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжули О.С. від Жидачівського районного суду Львівської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа надійшла до Марганецького міського суду Дніпропетровської області 28 липня 2026 року на підставі ухвали судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г. від 30 червня 2026 року.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом відповідно до статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон) внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі ст. 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст. 1 цього Закону.

Крім того, у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування. Але якщо такої довідки у переселенця немає, тобто особа з тих чи інших причин не зареєструвалася як ВПО, але все ж хоче подати позов у суд, то, на жаль, у такому випадку позов у найближчий суд особа подати не зможе. В такому випадку переселенці повинні подавати позови в ті суди, яким була визначена територіальна підсудність судів, які залишаються в зоні бойових дій чи в окупації. Виняток встановлення факту смерті. Такі позови, як зазначили у ВС, подаються у будь-який місцевий суд загальної юрисдикції на території України.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3104701 від 30.07.2026 року, дійсно значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, остання перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа по У№СЗН Стрийської РДА відділ №2 (Жидачів) та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №3104725 від 30.07.2026 року.

Підставою направлення вищезазначеної цивільної справи Жидачівським районним судом Львівської області до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду, стало те, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2953209 від 30.06.2026 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим суддя, на підставі вимог чинного законодавства, дійшов до висновку про те, що дана справа підлягає направленню за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Однак Жидачівським районним судом Львівської області не було зроблено запит на отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідно до якої ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа по У№СЗН Стрийської РДА відділ №2 (Жидачів) і фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується Відповіддю щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери №3104725 від 30.07.2026 року.

За таких підстав, вважаю помилковим направлення вищевказаної цивільної справи до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, крім того, Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню, а ст. 5 Закону чітко передбачає, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи. У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб». Також у своєму роз`ясненні від 02.09.2022 року Верховний Суд зазначив, що якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО, то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

Враховуючи, що відповідач по справі, у зв`язку з проведенням активних бойових дій на території міста Марганець, скористалася своїм правом та змінила місце проживання, яке зареєструвала у спосіб, передбачений законом та виходячи із положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», роз`яснень Верховного Суду з цих питань, вважаю, що справа не підсудна Марганецькому міському суду Дніпропетровської області та підлягає направленню до Жидачівського районного суду Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1, 3 ст.31 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Жидачівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу (його представнику).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з дня вручення ухвали суду з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О. С. Янжула