Ухвала суду № 138673911, 30.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/4799/26

Провадження № 6/210/343/26

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Сільченко В.Є.

секретаря судового засідання Шепети В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розу Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшло подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розу Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вищезазначеного подання посилається на те, що на підставі виконавчого листа №2-3370/4, виданого 14.12.2011 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку боржника щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року і до повноліття дитини.

Широківським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції на підставі розгляду заяви стягувача 13.09.2026 року було відкрито виконавче провадження ВП №52218647 з примусового виконання виконавчого листа №2-3370/4, виданого 14.12.2011 року Саксаганським районним судом м Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку боржника щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року і до повноліття дитини.

Постанова про відкриття виконавчого провадження 13.09.2016 за вих. №6563 в порядку ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» була направлена сторонам виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

14.04.2017 винесена постанова про передачу виконавчого провадження №52218647 до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Рогу Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у зв`язку зі зміною місця реєстрації АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до Саксаганського ВДВС.

Протягом строку перебування виконавчого листа на виконанні державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою боржника: АДРЕСА_1 (акти державного виконавця від 12.06.2007, 27.07.2007, та встановлено, що вдома боржника тривалий час не має, двері ніхто не відчинив. Зі слів сусідів боржник проходить військову службу у лавах ЗСУ.

В ході вчинення державним виконавцем виконавчих дій, спрямованих на виконання рішення суду, державним виконавцем направлялися виклики за адресою місця проживання боржника, 27.07.2007 боржник з`явився на прийом, про що був складений акт у якому боржник був попереджений про притягнення до кримінальної відповідальності за не сплату аліментів. Надати пояснення щодо причин не виконання рішення суду про сплату аліментів боржник ОСОБА_1 , відмовився також відмовився надати інформацію про працевлаштування.

Державним виконавцем 26.06.2025 року направлено виклик рекомендованим поштовим відправленням прибути на прийом 02.07.2026 за даним викликом боржник не з`явився.

Державним виконавцем 11.10.2024, 29.05.2026 винесено постанови про арешт коштів боржника, які за допомогою ЕЦП направлені до банків-учасників та винесено постанову про арешт майна боржника, яка винесена до відповідних реєстрів обтяжень. До відділу ДВС 01.04.2026 за вх.№28.11-30/8213 надійшла заява боржника разом з довідкою банківської установи в якій боржник просить визначити поточний розрахунок для здійснення видаткових операцій відкрито у АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Державним виконавцем неодноразова направлялись запити до Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України, МВС України. Згідно відповідей на сьогоднішній день боржник офіційно непрацевлаштований, інших видів доходів не отримує, зареєстрованих на праві власності транспортних засобів не має.

Державним виконавцем, керуючись ч.4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» обчислено розмір заборгованості по аліментам, так станом на 22.03.2019 заборгованість зі сплати складає 100805,18 грн, у зв`язку з чим державним виконавцем керуючись ч.9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанови про встановлення тимчасових обмежень боржника у праві виїзду закордон, керування транспортними засобами, і праві користуватися вогнепальною, мисливською, пневматичною та вогнепальною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумових чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, у праві полювання та накладено ЕЦП 02.10.2019.

Згідно відповіді на вимогу державного виконавця до Військової частини НОМЕР_1 , щодо надання інформації про боржника ОСОБА_1 , надана довідка про доходи у якій вказано, що боржник самовільно залишив військову частину 01.05.2026.

Також на боржника було відкрито кримінальне провадження №42018041710000065 за ч.1 ст.164 КК України від 21.05.2018 за фактом злісного ухилення від сплати аліментів, вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу справа №210/3219/14-к провадження №1-кп/210/23/16 від 22.01.2026 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.164 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 років 6 місяців обмеження волі. Раніше засуджений 16.04.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг до 100 годин громадських робіт за злісне ухилення від сплати встановлених судом коштів на утримання аліментів.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Боржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Подання просив залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, повно та всебічно дослідивши подання державного виконавця та додатки, додані до нього, доходить до наступного висновку.

Встановлено, що в Саксаганському відділі державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження ВП №52218647 з примусового виконання виконавчого листа №2-3370/4, виданого 14.12.2011 року Саксаганським районним судом м Кривого Рогу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від заробітку боржника щомісячно, починаючи з 15.09.2011 року і до повноліття дитини.

Статтею 438 ЦПК Українипередбачено право суду вирішувати питання про оголошення боржника у розшук. Розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

За змістом ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Отже, особа, що здійснює виконавче провадження у справі, перед внесенням подання до суду про оголошення розшуку боржника, має здійснити усі можливі та необхідні дії щодо з`ясування відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи. При цьому, суд приймаючи рішення по справі перевіряє достатність інформації, отриманої державним виконавцем з приводу неможливості виявленням особи боржника за останнім відомим місцем реєстрації, проживання, роботи, навчання, знаходження нерухомого майна.

Важливо підкреслити, що вихід державного виконавця за місцем проживання боржника відбувся лише кілька разів. Крім того, будь-які свідки та поняті в актах державного виконавця не вказані.

Крім того, у поданні не вказано чи надсилалися листи-виклики на адресу боржника, а серед додатків відсутні копії таких викликів з підтвердженням їх направлення рекомендованим листом. У зв`язку з цим, судом спростовується інформація стосовно умисного ухилення боржника від виконання рішення суду, оскільки відсутня інформація, що державним виконавцем здійснювались спроби повідомити ОСОБА_1 про необхідність з`явитися до державної виконавчої служби, а також підтвердження того, що державним виконавцем були здійснені всі можливі заходи для ідентифікації його місцезнаходження або майна боржника.

Також, враховуючи надану інформацію боржником про його стан здоров`я, що унеможливлювало змогу з`являтися за викликом до державного виконавця, суд приходить до висновку, що подання про оголошення розшуку боржника є передчасним, необґрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 247, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розу Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко