Ухвала суду № 138673832, 17.07.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/7125/22

Провадження № 6/932/175/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Малінова О.С.

за участю секретаря судового засідання Ликової А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла вказана заява. Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, відповідно якої повідомив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/7125/22 від 31 травня 2023року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3010022868/617353 від 16.01.2021 року у сумі 9 562 грн. 50 коп., з яких: 2500 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 7 062 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками, заборгованість за кредитним договором №1754245 від 04.02.2021 року у сумі 15 547 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 10 547 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 3010022868/380985 від 20.02.2021 року у сумі 7 700 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 5 700 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та судовий збір в розмірі 2 481 грн., а всього 35 290 грн. 50 коп. (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень п`ятдесят копійок). Під час пересилання виконавчого листа по справі між Шевченківським районним судом м. Дніпра та заявником, виконавчий лист було втрачено. Враховуючи те, що в заявника відсутній виконавчий лист по справі та те що рішення по справі залишається невиконаним просили суд заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

У відповідності до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/7125/22 від 31 травня 2023року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3010022868/617353 від 16.01.2021 року у сумі 9 562 грн. 50 коп., з яких: 2500 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 7 062 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками, заборгованість за кредитним договором №1754245 від 04.02.2021 року у сумі 15 547 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 10 547 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 3010022868/380985 від 20.02.2021 року у сумі 7 700 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 5 700 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та судовий збір в розмірі 2 481 грн., а всього 35 290 грн. 50 коп. (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень п`ятдесят копійок).

Відповідно до Витягу з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження щодо відповідача ОСОБА_1 , відсутнє.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у відповідності до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Відповідно до вимог ч. 1, 2ст. 433 ЦПК України уразі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду, яке набрало законної сили не виконано.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.433ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого документу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/7125/22 від 31 травня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №3010022868/617353 від 16.01.2021 року у сумі 9 562 грн. 50 коп., з яких: 2500 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 7 062 грн. 50 коп. сума заборгованості за відсотками, заборгованість за кредитним договором №1754245 від 04.02.2021 року у сумі 15 547 грн. 00 коп., з яких: 5 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 10 547 грн. 00 коп. заборгованість за відсотками; заборгованість за кредитним договором № 3010022868/380985 від 20.02.2021 року у сумі 7 700 грн. 00 коп., з яких: 2 000 грн. 00 коп. заборгованість за основним боргом, 5 700 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками та судовий збір в розмірі 2 481 грн., а всього 35 290 грн. 50 коп. (тридцять п`ять тисяч двісті дев`яносто гривень п`ятдесят копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С.Малінов