Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 171/2473/26
3/171/1836/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
03 серпня 2026 року м. Апостолове
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, директора ТОВ «СТРОНГ-ІНВЕСТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №26927/04-36-04-15/42665037 від 21.05.2026 року встановлено, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 128,39 грн. за період з 02.03.2026 по 04.05.2026, чим порушено п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ. Акт перевірки від 13.05.2026 №25374/04-36-04-15/42665037, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Статтею 163-2 ч. 1 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №26927/04-36-04-15/42665037 від 21.05.2026 року встановлено, несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів(обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 128,39 грн. за період з 02.03.2026 по 04.05.2026, чим порушено п.п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ. Акт перевірки від 13.05.2026 №25374/04-36-04-15/42665037, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Зазначені в протоколі обставини підтверджуються актом щодо неявки посадової особи суб`єкта господарювання для ознайомлення та іншими доказами.
Відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість від 13.05.2026 року встановлено, що граничний термін сплати податку відповідно до Податкової декларації з податку на додану вартість № 9034842544 від 18.02.2026 року є 02.03.2026, а фактично було сплачено 24.04.2026, а також відповідно до Податкової декларації з податку на додану вартість № 9103488274 від 30.04.2026 року граничний термін сплати податку є 30.04.2026, а фактично було сплачено 04.05.2026.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 треба застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 85 (вісімдесят п`ять ) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 304КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно зі ст. 308КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307КУпАП (не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя: Мигалевич В. В.
Судове рішення № 138673810, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.08.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 171/2473/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: