Ухвала суду № 138673040, 31.07.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/1062/2026

Справа № 688/2788/26

У Х В А Л А

31 липня 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючої судді Сопронюк О.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам процесуальні строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

31.07.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого заявив клопотання про витребування доказів, а саме: просив зобов`язати позивача надати докази належної пролонгації договору факторингу №10072020 та детальний розрахунок нарахованих процентів за договором №6155122 від 11.05.2020.

В обґрунтування клопотання зазначив, що право вимоги позивача ґрунтується на договорі факторингу №10072020 від 10.07.2020 та Реєстрі прав вимоги №112 від 26.01.2021, підписаному вже після закінчення первісного строку дії договору факторингу (31.12 2020). Чинність права вимоги позивача залежить від доведення факту належної автоматичної пролонгації цього договору, докази чого до позовної заяви не додано. А розрахунок нарахованих процентів (13440 грн) не деталізує застосування трьох різних процентних ставок, передбачених договором (0,72 %, 1,6 % та 2,7 %), що унеможливлює перевірку його арифметичної правильності.

Ознайомившись із відзивом та викладеним в ньому клопотанням, матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Щодо вимоги зобов`язати позивача надати докази належної пролонгації договору факторингу № 10072020, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2020 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» укладено договір факторингу №10072020.

Відповідно до п.2.1 договору факторингу, первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти.

Згідно п.4.1 договору факторингу, загальна сума прав вимоги, що відступається за відповідним Реєстром, ціна придбання та одинична ціна визначаються окремо для кожного Реєстру і вказується в таких Реєстрах.

Як вбачається з п.10.1 договору факторингу, договір вступає в силу з дня його підписання уповноваженими представниками сторін, скріпленими їх печатками і діє до 31 грудня 2020 року, а в частині виконання зобов`язань, до повного виконання сторонами зазначених зобов`язань. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 днів до моменту закінчення строку його дії не заявить письмово про свій намір розірвати договір.

З огляду на наведене, враховуючи, що договір факторингу №10072020 від 10.07.2020 не передбачає укладення будь яких додаткових угод чи договорів для його пролонгації, а згідно п.10.1 цього договору він вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо жодна зі сторін за 30 днів до моменту закінчення строку його дії не заявить письмово про свій намір розірвати договір, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів в частині зобов`язання позивача надати докази належної пролонгації договору факторингу.

Водночас, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів в частині витребування у позивача детального розрахунку нарахованих процентів за договором позики №6155122 від 11.05.2020, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , оскільки наявний в матеріалах справи розрахунок не деталізує періоди застосування трьох різних процентних ставок, передбачених договором (0,72 %, 1,6 % та 2,7 %), що унеможливлює перевірку його арифметичної правильності.

Такий детальний розрахунок, який просить витребувати відповідач, на думку суду, потрібний для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та правильного її вирішення.

Керуючись ст.ст.4, 19, 76, 77, 83, 84, 95, 127, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» детальний розрахунок нарахованих процентів за договором позики №6155122 від 11.05.2020, укладеним між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 , в якому, зокрема, вказати періоди нарахування процентів, процентні ставки за якими проводилися нарахування у відповідні періоди та суми нарахованих процентів за кожен день.

В задоволенні інших вимог клопотання про витребування доказів відмовити.

Витребувані докази надати Нетішинському міському суду Хмельницької області (30100, Хмельницька область, Шепетівський район, м.Нетішин, просп.Незалежності,12; inbox@nt.km.court.gov.ua) у строк не пізніше п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч.ч.8, 9 ст.84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам для відома, а Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (04071, м.Київ, вул.Набережно-Лугова, 8, код ЄДРПОУ: 39992082), для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сопронюк