Рішення № 138672392, 30.07.2026, Чернігівський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/748/472/26

Єдиний унікальний № 365/593/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

секретаря Самбур Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2025 р. до Згурівського районного суду Київської області через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юніт Капітал»:

1) заборгованість за Кредитним договором № 616492404 від 25.11.2021 р. у розмірі 19 790,40 грн;

2) судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначили, що 25.11.2021 р. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № 616492404 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Відповідно до умов вказаного договору кредитодавець надав позичальникові Кредит на суму 5 700,00 грн на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язався повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало грошові кошти на його банківську карту.

28.11.2018 р. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (Клієнт) та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого неодноразово продовжувався. Предметом Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р. є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. У подальшому до Договору факторингу № 28/1118-01 уклалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії цього Договору факторингу. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 169 від 18.01.2022 р. до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р., ТОВ «Таліон Плюс» отримало право вимоги до відповідача за указаним договором.

31.07.2024 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-01. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 31.07.2024 р. до Договору факторингу № 31/0724-01 від 31.07.2024 р. від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до відповідача.

04.06.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого Позивачу було відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до відповідача.

Відповідач не виконав свого обов`язку та не повернув наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Враховуючи вищезазначене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 616492404 від 25.11.2021 р., в загальному розмірі 19 790,40 грн, яка складається з: 5 700,00 грн - заборгованість по кредиту; 14 090,40 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Разом з тим, позивач надав суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у банку-емітента АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо факту емісії на ім`я ОСОБА_1 , яка раніше мала прізвище ОСОБА_1 , платіжної картки з маскою номера № НОМЕР_1 , а також щодо наявності чи відсутності інших платіжних карток, відкритих на її ім`я, встановлення факту зарахування коштів у сумі 5 700,00 грн на відповідний картковий рахунок у період з 25.11.2021 р. по 30.11.2021 р., з`ясування відомостей про використання номера телефону НОМЕР_2 , як фінансового номера за вказаним рахунком та його наявність в анкетних даних, а у разі підтвердження зарахування коштів також просить витребувати первинні бухгалтерські документи або інші документи, що підтверджують факт зарахування коштів, а також повний номер рахунку, до якого прив`язана зазначена платіжна картка.

Ухвалою судді Згурівського районного суду Київської області від 24.11.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17.12.2025 р. справу розподілено судді - Кухті В.О.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.12.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, а також задоволено клопотання позивача про витребування доказів із АТ КБ «ПриватБанк» відносно ОСОБА_1 .

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлялася про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подала. Крім того, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2021 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 616492404, відповідно до п. 1.1 якого товариство зобов`язалося надати позичальнику кредит на суму 5 700,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов договору (а.с.62-69 зворот).

Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису позичальника буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, що має таку саму силу як власноручний підпис (п. 5.4 Договору).

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV6G42C 25.11.2021 р. о 16:15:25 год (а.с.21).

З копії платіжного доручення від 25.11.2021 р., вбачається, що ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» перерахувало на картковий рахунок відповідача грошові кошти в сумі 5 600,00 грн. У графі призначення платежу зазначено: переказ коштів згідно договору № 616492404 від 25.11.2021 р., ОСОБА_1 , код НОМЕР_3 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_1 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer (а.с.16).

Факт переказу коштів на рахунок відповідача також підтверджується випискою за договором № б/н за період 25.11.2021-30.11.2021 рр., наданою АТ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду, відповідно до якої на картковий рахунок, який належить ОСОБА_1 , та відповідно до якого 25.11.2021 р. відповідачу на його картковий рахунок № НОМЕР_4 було зараховано грошові кошти в розмірі 5 700,00 грн (а.с.223-224).

Відповідно до положень ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені ЗУ «Про електронну комерцію».

У ст. 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом ч. ч. 3, 4, 6 ст. 11 Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вище встановленими обставинами справи підтверджується факт укладення між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 кредитного договору № 616492404 від 25.11.2021 р., а також перерахування кредиту в сумі 5 700,00 грн на користь позичальника.

Відповідно до п. 1.6 Договору, Позичальник має право користуватися кредитом від дати фактичного отримання суми кредиту за кожним траншем і до закінчення строку дії договору чи його дострокового розірвання.

Кредитна лінія надається строком на 21 днів від дати отримання Кредиту позичальником, а саме до 16.12.2021 р. (п. 1.7).

Згідно із п. 1.8 Договору, сторони погодили, що встамновлений в п. 1.7. Договору строк Дисконтного періоду та, відповідно, строк надання Кредитної лінії може бути продовжено Позичальником шляхом здійснення протягом Дисконтного та Пільгового періоду оплати всіх факично нарахованих процентів за умови, якщо Позичальником в Особистому кабінеті чи в терміналах самообслуговування партнерів Кредитодавця активновано функцію продовження строк Дисконтного періоду. Кількість продовжень Дисконтного періоду на умовах, рописаних в цьому пункті, не обмежена.

Згідно з п. 1.9 договору сторони узгодили, що за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

1.9.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми Кредиту день користування ним;

1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 722,70 процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

1.9.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду.

Базова процентна ставка за користування Кредитом не застосовується протягом строку Дисконтного періоду, виключно за умови якщо розмір Базової процентної ставки більший ніж 1,98 процентів від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом.

Пунктами 1.12, 1.12.1. 1.12.2 та 1.13 Договору визначено Сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ЦК України, яка має наслідком продовження її Кредитної лінії на наступних умовах: зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду; з наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1 087,70 процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним; Проценти, в розмірі визначеному пунктами 1.9 або 1.12.2. Договору, нараховуються на фактичну суму залишку Кредиту за кожен день користування Кредитом починаючи з першого дня надання Траншу за Договором та до дня фактичного повернення всієї суми Кредиту Позичальником.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 не повернула грошові кошти у встановлений договором Дисконтний період, то кредитодавець мав право нараховувати проценти за їх користування, у розмірі визначеному вищевказаними умовами, проте не більше ніж 90 днів. Відповідно до платіжної інструкції вбачається, що відповідач отримала суму кредиту 25.11.2021 р., а з наданих до суду розрахунків заборгованості встановлено, що нарахування процентів здійснювалось у встановлений умовами договору дев`яносто денний період, тобто до 23.02.2022 р. (а.с.79-82).

Також, як вбачається з матеріалів справи, 28.11.2018 р. між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №28/1118-01 (а.с.128-134).

Згідно із п. 2.1 укладеного договору, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором.

Згідно п.п. 1.3. договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. під правом вимоги розуміються всі права клієнта за кредитними договорами, в тому числі права грошових вимог до боржників по сплаті суми боргу за кредитними договорами, строк платежу за якими настав, а також права вимоги, які виникнуть в майбутньому.

28.11.2019 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду № 19 до договору № 28/1118-01 від 28.11.2018 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти п. 8.2 договору в наступній редакції: "строк дії цього договору починає перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31.12.2020 р., але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором (а.с.139).

31.12.2020 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» уклали додаткову угоду № 26 до договору № 28/1118-01 від 28.11.2018 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, зокрема п. 8.2 у такій: «строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 8.1. цього договору та закінчується 31.12.2021 р., але в будь-якому разі до моменту належного та повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань за цим договором» (а.с.140-146).

Додатковою угодою № 27 від 31.12.2021 р. строк дії договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 р. продовжено до 31.12.2022 р. (а.с.150). Укладанням додаткової угоди № 31 від 31.12.2022 р. (а.с.151) та додаткової угоди № 32 (а.с.152) від 31.12.2023 р. строк дії договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 р. продовжено до 31.12.2024 р.

Згідно з реєстром прав вимоги № 169 від 18.01.2022 р. ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» передало ТОВ «Таліон Плюс» право грошової вимоги за кредитним договором № 616492404 від 25.11.2021 р., загальна заборгованість якого складає 13 675,44 грн, з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за кредитом, а також 7 975,44 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом (а.с.125-126).

31.07.2024 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) уклали договір № 31/0724-01, відповідно до п. 2.1. якого клієнт зобов`язується відступити права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с.113-119).

У п. 2.2. договору № 31/0724-01 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (фактор) та ТОВ «Таліон Плюс» (клієнт) узгодили, що сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення прав вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з реєстру прав вимоги № 2 від 31.07.2024 ТОВ "Таліон плюс" передало ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право грошової вимоги за кредитним договором за кредитним договором № 616492404 від 25.11.2021 р., загальна заборгованість якого складає 19 790,40 грн, з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за кредитом, а також 14 090,40 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом (а.с.110-112).

04.06.2025 р. ТОВ «Юніт Капітал» (фактор) та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (клієнт) уклали договір № 04/06/25-Ю, відповідно до пункту 1.1. якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (суму позики), плату за позикою (проценти за користування позикою та проценти на прострочену позику), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» (а.с.99-105).

Згідно з реєстром боржників до договору № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 р. ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» передало ТОВ «Юніт Капітал» право грошової вимоги за кредитним договором № 616492404 від 25.11.2021 р., загальна заборгованість якого складає 19 790,40 грн, з яких: 5 700,00 грн - заборгованість за кредитом, а також 14 090,40 грн - заборгованість за несплаченими відсоткам за користування кредитом (а.с.96-98).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за договором № 616492404 від 25.11.2021 р. заборгованість ОСОБА_1 станом на 25.06.2025 р. р. становить 19 790,40 грн, з яких: 5 700,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 14 090,40 грн заборгованість за процентами (а.с.78).

Як регламентовано ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження (ст. 1080 ЦК України).

Оскільки сторонами договорів дотримані умови зазначених договорів факторингу, що встановлюють порядок та процедуру відступлення права вимоги за договором, суд дійшов висновку, що позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № 616492404 від 25.11.2021 р.

Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, а тому вимога щодо стягнення простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 19 790,40 грн підлягає задоволенню.

В матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували поданий позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним договором, а тому суд не має підстав піддавати його сумніву. Відтак, вимоги в частині стягнення 19 790,40 грн. заборгованості за користування кредитом підлягають задоволенню.

За приписами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлялась у позовній заяві вимога про відшкодування понесених ним судових витрат, які складаються в тому числі із витрат понесених на правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави(ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При вирішенні цього питання суд враховує, що справа про стягнення заборгованості за кредитним договором для не є спором значної складності, не потребує дослідження великого обсягу доказів та залучення багатьох учасників. Ціна позову складає лише 19 790,40 грн. Фактично адвокатом складено лише позовна заява, що не є складною за змістом. Судовий розгляд справи здійснений без участі представника позивача, що не потребувало витрат часу адвоката для участі у судових засіданнях.

Отже, з урахуванням категорії справи, рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин, обсягу наданих позивачу послуг з правничої допомоги, змісту поданих процесуальних документів, принципів співмірності та розумності судових витрат, критерію реальності адвокатських витрат, їхньої дійсності та необхідності, суд дійшов висновку, щодо зменшення відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивача до 3 000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 12, 18, 133, 141, 247, 263, 264, 265, 272, 279-282, 353, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» (код ЄДРПОУ: 43541163, місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4, літера А, оф. 10) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість за Кредитним договором № 616492404 від 25 листопада 2021 року у розмірі 19 790 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто) гривень 40 копійок, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту у розмірі 5 700 (п`ять тисяч гривень сімсот) гривень 00 копійок;

- заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом 14 090 (чотирнадцять тисяч дев`яносто) гривень 40 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Кухта