Рішення № 138672382, 31.07.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2588/26

Єдиний унікальний № 742/3712/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №6778584від 20.09.2025 р. укладеного між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем у розмірі 26 865,05 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 20.09.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії №6778584 шляхом підписання його електронним підписом. Відповідно до умов якого, відповідачу надано грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн, строком на 360 днів, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін.

23.04.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №23/04/26. Відповідно до цього Договору, ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», включно і до ОСОБА_1 .

Заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за договором кредитної лінії №6778584 становить 26 865,05 грн.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зареєстрованого місця його проживання, який повернутий до суду із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, який вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

20.09.2025 р. ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклали договір кредитної лінії №6778584, шляхом підписання відповідачем договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором - 577757, за умовами якого кредитодавець надає клієнту грошові кошти у розмірі 7 000,00 грн, шляхом їх перерахування на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 , строком на 360 днів з процентною ставкою 0,998% день, а клієнт зобов`язавсь повернути кредит та сплатити відповідні платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором /а.с.8-11/.

Паспорт споживчого кредиту, заявку-опитувальник клієнта та інформаційне повідомлення, були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) 577757 /а.с.11 зв.-13/.

20.09.2025 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» перерахувало на рахунок ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7 000 грн, що підтверджується довідкою про перерахування коштів /а.с.13 зв./.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №6778584 від 20.09.2025 станом на 23.04.2026 р. за ОСОБА_1 рахується борг у розмірі 26 865,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6 900,00 грн., заборгованість за відсотками 5 965,05 грн., неустойка 14 000,00 грн /а.с.15-16/.

23.04.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23/04/26 відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором (а.с.16 зв.-19).

Відповідно витягу з реєстру боржників №1 до договору факторингу від 23.04.2026 р. відступлено право вимоги щодо ОСОБА_1 (4382), за договором кредитної лінії №6778584 від 20.09.2025, у розмірі 26 865,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6 900,00 грн., заборгованість за відсотками 5 965,05 грн., неустойка 14 000,00 грн (а.с.20).

ІV. Оцінка Суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.ст.626,629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Судом установлено, що 20.09.2025 р. відповідачем із застосуванням електронного підпису одноразового ідентифікатора 577757 було укладено в електронній формі договір кредитної лінії №6778584 на суму кредиту 7 000 грн зі строком повернення 14.09.2026 р. /строк кредитування 360 днів/, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію». Вказані кошти були перераховані ОСОБА_1 на електронний платіжний засіб № НОМЕР_1 .

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України). Тобто, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 статті 1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримав кошти за договором кредитної лінії №6778584, проте не виконав взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернув, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо стягнення суми заборгованості за кредитом, нарахованими відсотками на загальну суму в розмірі 12 865,05 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою на суму 14 000,00 грн, суд приходить до наступного.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

З огляду на те, що на підставі договору кредитної лінії №6778584 від 20.09.2025 р. неустойку нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказані суми підлягали списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення є неправомірною.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованості за договором кредитної лінії №6778584 від 20.09.2025 р. у загальному розмірі 12 865,05 грн., що складається з тіла кредиту та відсотків. У частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за неустойкою позовна заява задоволенню не підлягає.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог в сумі 1 275,30 грн (47.9%)

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором кредитної лінії №6778584 від 20.09.2025 р. у розмірі 12 865 (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн 05 к.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) грн 30 к.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: В.Г.Павлов