Рішення № 138672380, 03.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2597/26

Єдиний унікальний № 742/3721/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,

секретаря судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть справи.

Представник ТОВ «Укр кредит Фінанс» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1445-4742 від 09.09.2024 р.в розмірі 24 145,06грн та сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» посилалось на те, що 09.09.2024 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1445-4742. Відповідно до умов якого, останньому було надано грошові кошти у розмірі 5 700,00 грн, а останній зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у встановлений термін. Товариство свої зобов`язання виконало та надало грошові кошти, тоді як відповідач не виконав умови кредитного договору.

За вищенаведених обставин, позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 24 145,06грн, а також судовий збір.

Відповідач відзиву на позов не подав.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, у судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання матеріалів позовної заяви рекомендованим листом з повідомленням про вручення на зареєстровану адресу місця його проживання, яке він отримав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2026 р. відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, якай належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, ненадходження від нього відзиву на позовну заяву, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

ТОВ «Укр кредит Фінанс» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування.

09.09.2024 р. між ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1445-4742 продукт «НА ВСЕ». Згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 5 700,00 грн., строком на 300 днів, зі стандартною відсотковою ставкою 1 % в день, шляхом переказу на банківську картку, що стверджується копією договору про відкриття кредитної лінії /а.с.12-21 зв/.

Укладений між сторонами договір про відкриття кредитної лінії складається з договору про відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки.

Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись /а.с.22-25 зв./.

Кредитний договір та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором кредитної лінії №1445-4742 були підписані ОСОБА_1 електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А1820, паспорт споживчого кредиту НОМЕР_1 .

09.09.2024 р. позивач з використанням платіжної системи LIQPAY перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5 700,00 грн, що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту №1445-4742 від 09.09.2024 р. /а.с.37/. А також, підтверджується квитанцією від 09.09.2024, із зазначенням призначення платежу: видача кредитних коштів за договором №1445-4742 від 09.09.2024 р. /а.с.36/.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №1445-4742 від 09.09.2024 р. вбачається, що станом на 06.05.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 24 145,06 грн., яка складається з: основний борг - 5 700,00 грн., залишок відсотків 15 424,20 грн., залишок комісії 170,86 грн та залишок штрафів 2 850,00 грн /а.с.38-41/.

V. Оцінка Суду.

Судом установлено, що 09.09.2024 р. ТОВ «Укр кредит Фінанс» та ОСОБА_1 уклали електронний договір про відкриття кредитної лінії, шляхом підписання зазначеного документу відповідачем електронним цифровим підписом одноразовим ідентифікатором А1820, що узгоджується із вимогами ст.ст.6,627 ЦК України та ст.ст.11,12 Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору відповідачу надано кредитні кошти в розмірі 5 700,00 грн шляхом перерахунку на банківську карту відповідача за допомогою системи LIQPAY.

Враховуючи, що кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором і надав відповідачу кредитні кошти згідно їх умов, а відповідач зобов`язувався повернути отримані ним грошові кошти у визначений договором строк, однак, позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого виникла заборгованість за вказаним договором.

Згідно ст.81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи не містять та відповідачем не надано доказів щодо спростування презумпції правомірності кредитного договору, зазначений договір недійсними не визнано.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.05.2026 р. заборгованість ОСОБА_1 становить 24 145,06 грн., яка складається з: основний борг - 5 700,00 грн., залишок відсотків 15 424,20 грн., залишок комісії 170,86 грн та залишок штрафів 2 850,00 грн. Нарахування здійснювалися в межах строку кредитування з 09.09.2024 р. по 05.07.2025 р..

За таких обставин, суд вважає наявними підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача тіла кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 21 124,20 грн (5 700,00 грн + 15 424,20 грн).

Щодо нарахування штрафів у розмірі 2 850,00 грн., суд зважає на наступне.

Згідно з ч.1 ст.14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Так, пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України унормовано, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойки (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року за №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Згодом, неодноразово воєнний стан на території України продовжувався у встановленому законом порядку і є чинним на даний час.

Таким чином, в умовах воєнного стану позичальник (боржник) звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за прострочення грошового зобов`язання.

З огляду на те, що на підставі договору кредитної лінії №1445-4742 від 09.09.2024 р. штраф відповідачу нараховано в період дії воєнного стану в України, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України вказана сума підлягала списанню кредитодавцем (позикодавцем), а тому заявлена вимога про її стягнення є неправомірною.

Вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії в розмірі 170,86 грн є безпідставними, оскільки в кредитному договорі ТОВ «Укр кредит Фінанс» не зазначило та не надало докази наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Сама по собі процедура адміністрування кредиту є обов`язком кредитора і не є окремою послугою, що підлягає додатковій оплаті споживачем.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на суму 21 124,20 грн (заборгованість за тілом кредиту та відсотків). У частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за штрафами та комісією позовна заява задоволенню не підлягає.

VІ. Розподіл судових витрат.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (87,5%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 2 329,60 грн.

Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором кредитної лінії №1445-4742 від 09.09.2024 р. у розмірі 21 124 (двадцять одна тисяча сто двадцять чотири) грн 20 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 329 (дві тисячі триста двадцять дев`ять) грн 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407, м. Київ, 01133.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Г.Павлов