Рішення № 138672246, 03.08.2026, Тростянецький районний суд Сумської області

Справа № 588/862/26

Провадження № 2/588/514/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судового засідання Гаврилович Я.Д., позивачки ОСОБА_1 , представниці позивачки ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про встановлення батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Представниця позивачки ОСОБА_2 у травні 2025 року звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з указаним позовом, який мотивувала тим, що її довірителька з 2010 року проживала разом із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу, однією сім`єю. Між ними склалися сімейні стосунки, вони перебували у фактичних шлюбних відносинах між собою. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народилась спільна дитина - син ОСОБА_6 .

При реєстрації народження сина ОСОБА_6 , запис про батька був зроблений зі слів матері - позивачки ОСОБА_1 , тобто відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України.

Із самого народження дитини та по день зникнення безвісти їх батька, позивачка з ОСОБА_5 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували дітей (у позивачки є донька від першого шлюбу), утримували їх та він виконував усі обов`язки батька дітей передбачені сімейним законодавством.

24.12.2022 ОСОБА_5 зник безвісти під час ведення бойових дій в районі населеного пункту Червонопопівка Сєвєродонецького району Луганської області.

На підтвердження кровної спорідненості між сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та безвісти зниклим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачкою було замовлено проведення молекулярно-генетичне експертне дослідження щодо спорідненості між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мамою безвісти зниклого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження №53105 від 24.04.2026, виданого медико-генетичним центром «Мама Папа» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999%.

Посилаючись на те, що встановлення батьківства відносно неповнолітнього сина позивачці необхідно для призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, отримання грошового забезпечення військовослужбовця на дитину, оформлення статусу родини безвісти зниклого військовослужбовця, що також буде сприяти якнайкращим інтересам дитини, представниця позивачки просить суд:

1) встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зник безвісти 24 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2) зобов`язати уповноважений орган реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису № 10 про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений 4 жовтня 2013 року Виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, де у відомостях про батьківство вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, а саме: змінити відомості про батька дитини з « ОСОБА_7 , громадянин України» на « ОСОБА_8 , громадянин України»; змінити прізвище дитини з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; ім`я, по батькові дитини, дату народження та місце народження - залишити без змін.

Ухвалою суду від 22.05.2026 було відкрито провадження в даній справі та призначено підготовче засідання.

12.06.2026 представник відповідача Міністерства оборони України Лисенко В.Ю. подав письмові пояснення щодо позову, у яких вказав, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Тобто передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у книзі записів народжень за вказівкою матері. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини. Заявницею не надано жодних достатніх доказів на підтвердження факту батьківства, крім посилання на те, що загиблий визнавав себе батьком. Враховуючи наведене, правильним та обґрунтованим є доведення факту батьківства на підставі показань свідків, а також висновку експерта про беззаперечне біологічне батьківство.

Ухвалою суду від 17.06.2026 було закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду, а також задоволено клопотання позивачки та її представниці про виклик свідків.

У судовому засіданні позивачка та її представниця позов підтримали обґрунтувавши обставинами викладеними у позовній заяві.

Також позивачка пояснила, що вона проживала разом ОСОБА_5 однією сім`єю з 2010 року, але шлюб не реєстрували, мають спільну дитину - сина ОСОБА_9 . ОСОБА_5 забезпечував їх матеріально, допомагав у вихованні дитини. Син не проти зміни прізвища на ОСОБА_8 .

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. ОСОБА_6 є його онуком, батьком якого є його син ОСОБА_5 , який на даний час безвісти зниклий.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлений позов визнала, ствердила, що ОСОБА_6 є її онуком, бажає щоб у онука було прізвище « ОСОБА_8 ». Починаючи з 2010 року ОСОБА_1 проживала разом із її сином ОСОБА_5 однією сім`єю у с. Микитівка Тростянецького (на даний час Охтирського) району Сумської області та у 2013 році у них народився син ОСОБА_9 . Після народження онука її син забирав позивачу із пологового будинку. 24 грудня 2022 року син пропав безвісти. Коли син приходив у відпустку, то приїжджав до позивачки.

Відповідач ОСОБА_5 та представник відповідача Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили, відзив на позов не подали.

Представник відповідача Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях вказав. що просить проводити розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивачки та її представниці, відповідачки, покази свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов частково обґрунтований і підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Микитівка Тростянецького району Сумської області народився ОСОБА_6 , батьками якого у свідоцтві про народження вказані ОСОБА_10 та ОСОБА_1 (а.с. 9).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України від 28.07.2026 за № 00060028407 вбачається, що в актовому записі про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Микитівка Тростянецького району Сумської області, відомості про батька дитини зазначено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Актовий запис про народження складений виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області 04.10.2013, актовий запис № 10 (а.с. 77).

Згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 01.06.2026 №2 солдат ОСОБА_5 з 01.06.2022 був зарахований до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 (а.с. 21).

У період з 28.10.2002 по 13.11.2022 та з 17.11.2022 по 24.12.2022 ОСОБА_5 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи у: Донецькій області Краматорському районі Лиманської міської громади; Донецькій області Бахмутському районі Сіверської міської громади; Луганській області Сватівському районі Красноріченської селищної громади (а.с. 22).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру ветеранів № 20260330-00168031 від 30.03.2026 ОСОБА_5 з 04.05.2016 є учасником бойових дій (а.с. 23).

Згідно сповіщення ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.12.2022 старший водій 1-го відділення спеціального призначення 2-го взводу спеціального призначення 3-ї роти спеціального призначення солдат ОСОБА_5 , 1983 року народження зник безвісти 24.12.2022 під час виконання бойового завдання в районі позицій в 7-ми км на Північний Захід від н.п. Червонопопівка Сєвєродоннецького району Луганської області (а.с. 10).

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 02.01.2023 було зареєстровано кримінальне провадження за № 12023200540000001 про зникнення безвісти її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мало місце 24.12.2022 поблизу с. Червонопопівка Сєвєродонецького району Луганської області під час виконання ним бойових завдань як військовослужбовцем ЗСУ (а.с.24).

Відомості про зникнення безвісти ОСОБА_5 були внесені до Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин, що вбачається з витягу № 20230719-2344 від 19.07.2023 (а.с. 25).

Згідно висновку молекулярно-генетичного експертного дослідження, виданого медико-генетичним центром «Мама Папа» 24.04.2026 за № 53105, ймовірність того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є біологічною бабусею, тобто матір`ю батька дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,9999% (а.с. 26-35).

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що позивачка є її однокласницею. Їй відомо, що позивачка проживала разом із ОСОБА_5 у с. Микитівка Тростянецького (на даний час Охтирського) району. Познайомилися вони у 2010 році та почали разом проживати. У 2013 році ОСОБА_1 народила сина від ОСОБА_5 . Вона часто бувала в їх родині. У них був спільний побут, разом будували плани на майбутнє, виховували сина. Потім ОСОБА_5 пішов на службу та коли приїздив додому, то він був із позивачкою разом. ОСОБА_12 пропав безвісти у грудні 2022 року. Син визнає батьком ОСОБА_12 . Між сином і батьком були теплі відносини.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснила, що ОСОБА_5 проживав разом із її донькою ОСОБА_1 з 2010 року по АДРЕСА_1 . У 2013 році у них народився син ОСОБА_9 . ОСОБА_12 пішов у АТО, а потім знову пішов на війну та пропав безвісти у 2022 році. Проживали вони неподалік від неї. Вона приходила до них у гості. У ОСОБА_14 є донька від першого шлюбу. ОСОБА_15 вони однією родиною, мали спільний побут. ОСОБА_9 називав ОСОБА_12 батьком. Коли ОСОБА_12 був на службі, то надсилав ОСОБА_14 гроші. До ОСОБА_12 приїжджали його батьки, які також визнавали ОСОБА_9 своїм онуком. ОСОБА_12 та ОСОБА_14 купували разом холодильник, телевізор, морозильну камеру, автомобіль. Коли ОСОБА_14 була у декретній відпустці, то ОСОБА_12 забезпечував її. Також ОСОБА_12 забирав ОСОБА_14 з пологового будинку, був присутній на хрестинах сина та присутній коли син йшов до школи. ОСОБА_12 придбав сину телефон, по якому спілкувався із сином. Її онук розуміє, що батько пропав безвісти, не заперечує проти зміни прізвища.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх пояснення об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на досліджені судом письмові докази, покази свідків, суд вважає доведеними обставини про те, що зниклий безвісти 24.12.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно положень ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

Відповідно до ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3 (далі - Постанова) рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Відповідно до п.п. 20 п. 1 Розділу III Правил державної реєстрації актів громадянського стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 за № 52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Згідно з п. 2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, що затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за № 96/5, підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Відповідно до п. 2.16.4 Розділу ІІ зазначених вище правил, на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Враховуючи установлені судом обставини, а також вимоги вищевикладеного чинного законодавства, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 24.12.2022, батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у зв`язку із задоволенням позовних вимог позивачки про визнання батьківства, також підлягають задоволенню вимоги позивачки про внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_6 . Зокрема суд вважає необхідним, внести зміни до актового запису № 10, складеного Виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинений 4 жовтня 2013 року Виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, де у відомостях про батька дитини вказати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: у графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; у графі «відомості про батька» зазначити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вимоги позивачки про зобов`язання уповноваженого органу реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження дитини, оскільки вказане питання відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану. Підставою для внесення змін в актовий запис цивільного стану є рішення суду, зокрема про визнання батьківства, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Заявлені позивачкою вимоги зобов`язального характеру (тобто зобов`язати орган ДРАЦС вчинити певні дії) підлягають вирішенню у спорі з відповідним суб`єктом владних повноважень, однак у даній справі позивачкою не залучено до участі у справі як відповідача відповідного органу ДРАЦС та не доведено, що таким органом порушено її права, які підлягають захисту.

Тому в цій частині вимог позивачки суд вважає необхідним відмовити.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, зважаючи на заяву представниці позивачки про те, що її довірителька залишає за собою судові витрати, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат згідно ст. 141 ЦПК України.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про встановлення батьківства - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісти 24.12.2022, батьком дитини - ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Микитівка Тростянецького району Сумської області.

Внести зміни до актового запису № 10 від 04.10.2013, складеного Виконкомом Білківської сільської ради Тростянецького району Сумської області, про народження ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: у графі «відомості про дитину» змінити прізвище дитини « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 »; у графі «відомості про батька» зазначити: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

У задоволенні іншої частини вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідачка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

відповідач - Військова частина НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ;

відповідач - Міністерство оборони України, адреса місцезнаходження: проспект Повітряних сил України, 6, м. Київ-168, 03168, ЄДРПОУ 00034022.

Суддя О. О. Огієнко