Ухвала суду № 13867222, 08.02.2011, Апеляційний суд міста Севастополя

08.02.2011

Справа № 22ц-192/2011р. Головуючий у першій

інстанції Фисюк О.І.

Категорія 20 Доповідач у апеляційній

інстанції Водяхіна Л.М.

У Х В А Л А

08 лютого 2011р. м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя Водяхіна Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м.Севастополя від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, за позовом третьої особи на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 до ОСОБА_5, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2010 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та вточнивши протягом розгляду справи свої позовні вимоги просила визнати дійсним договір купівлі-продажу Ѕ частки кв.АДРЕСА_1, укладеного 14.05.2003 року між ОСОБА_5, яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 та ОСОБА_3, визнати право власності на ј частку зазначеної квартири.

Вимоги мотивовані тим, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу на підставі розписки, згідно з яким відповідач продала ј своєї частки кв.№49 та ј частки квартири своєї неповнолітньої доньки, а всього Ѕ частки спірної квартири за 5500 доларів США, проте договір не було оформлено відповідним чином, і досі право власності на Ѕ частки квартири зареєстровано за відповідачами.

ОСОБА_4, як третьою особою на боці позивача, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також було заявлено позов до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 в якому він просив визнати за ним право власності на ј частки кв.№49, розташованої в АДРЕСА_1

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2010 року у задоволенні позовів відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подалі апеляційну скаргу.

Відповідно до ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” при поданні апеляційної скарги державне мито повинно складати 50% від ставки, яка належить до сплати при поданні позовної заяви.

Таким чином державне мито при поданні апеляційної скарги повинно складати 220 грн., виходячи з позовних вимог, апеляційної скарги та незгоди з рішенням суду першої інстанції.

Однак, при подачі апеляційної скарги державне мито було сплачено лише у розмірі 25,50 грн. (арк.с.43). Тобто не сплачена різниця складає 194,5 грн.

Також не в повному обсязі та на невірний рахунок були сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при поданні апеляційної скарги про оскарження рішення, відповідно до ст.81 ЦПК України та Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, повинні складати 120 грн. та зараховані на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - ГУДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою «для Апеляційного суду м. Севастополя».

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

За таких умов апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Ленінського районного суду м. Севастополя від 09 грудня 2010 року - залишити без руху.

Пропонувати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 оплатити витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на розрахунковий рахунок: 31213263700007, банк одержувача - УДК м. Севастополя, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22050002, одержувач Державний бюджет Ленінського району м. Севастополя, з обовязковою вказівкою призначення платежу - «оплата ІТЗ для Апеляційного суду м. Севастополя», а також сплатити на користь держави державне мито у розмірі 194,5 грн. (одержувач місцевий бюджет Ленінського району м. Севастополя, МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31411537700007, код 22090100), та представити оригінал квитанції, у термін, який не перевищує пяти днів з дня отримання копії ухвали суду, але до 18 лютого 2011 року.

В разі не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Суддя: /підпис/ Л.М.Водяхіна

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду

м. СевастополяЛ.М.Водяхіна