Рішення № 138672202, 31.07.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/7415/26

Провадження №2/592/2480/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди

з участю представника позивача Беляєва Ю.Л.

УСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі ТДВ «Експрес Страхування» або позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідача) відшкодування матеріальної шкоди у сумі 124 473,60 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн. й правничої допомоги у сумі 4 542 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28.12.2025 о 08-11 год. у м.Суми по вул. Троїцька, поблизу будинку 4 з вини відповідача сталася ДТП. Так він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Passat, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого на слизькій дорозі не впорався з керуванням й виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGL н.з. НОМЕР_2 . Цивільно-правова відповідальність власника Passat н.з. НОМЕР_1 була застрахована позивачем. Потерпілий скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку та отримав від ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування у сумі 124 473,60 грн. Позивач сплатив зазначену суму страховику потерпілого, а тому вважає, що має право на зворотною вимогу до відповідача. При зверненні з позовом поніс витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн. й правничої допомоги у сумі 4 542 грн.

Відповідач відзиву не подавав.

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав.

Судова повістка, копія ухвали суду направлені відповідачу за зареєстрованим місцем проживання. Однак документи повернулися до суду з відміткою пошти адресат відсутній за вказаною адресою від 19.06.2026. Крім того, при подачі позову до суду позивачем надано докази відправлення копії позову відповідачу.

Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак відповідач є таким, що належно повідомлений про дату судового розгляду справи. Таким чином згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України немає перешкод для судового розгляду.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.05.2026 судом прийнято позовну заяву і відкрито провадження у справі. Судовий розгляд призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін на 09-05 год. 27.07.2026. Цією ухвалою суду відповідачу встановлений п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву і усіх доказів суду з дня отримання ухвали.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Суд дослідивши матеріали справи, надані докази дійшов наступного.

Позивач є страховиком власника транспортного засобу Passat н.з. НОМЕР_1 по полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23.10.2025 № 233304670, у строк дії полісу з 23.10.2025 по 22.10.2026, з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну 250 000,00 грн.

28.12.2025 о 08-11 год. у м.Суми по вул. Троїцька, поблизу будинку 4 з вини відповідача сталася ДТП. Так він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем Passat, н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого на слизькій дорозі не впорався з керуванням й виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем MAN TGL н.з. НОМЕР_2 . У наслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Даний факт підтверджено Постановою Ковпаківського районний суду м. Суми від 22.01.2026 по справі № 592/312/26.

Потерпілим у ДТП був ОСОБА_2 власник автомобілю MAN TGL н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 . На час події страховиком потерпілої особи було ПАТ НАСК «ОРАНТА» поліс від 02.05.2025 № 228968784.

Потерпілий скористалася правом на пряме врегулювання страхового випадку та отримав від ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування у сумі 124 473,60 грн.

28.12.2025 ПАТ НАСК «ОРАНТА» було зареєстровано звернення про настання страхового випадку.

29.12.2025 до ПАТ НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 .

29.12.2025 було складено протокол огляду пошкодженого автомобіля.

07.01.2026 ПАТ НАСК «ОРАНТА» з використанням програмного комплексу Audatex було складено калькуляцію відновлювального ремонту автомобіля MAN TGL н.з. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 на суму 124 473,60 грн.

13.02.2025 потерпіла особа подав заяву про узгодження розміру страхового відшкодування на суму 124 473,60 грн.

13.02.2025 ПАТ НАСК «ОРАНТА» було складено страховий акт № ОЦВП-У СП-25-18-48220/1 та нараховано страхове відшкодування у розміні 124 473,60 грн.

13.02.2025 ПАТ НАСК «ОРАНТА» платіжною інструкцією № 10291 було перераховано потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 124 473,60 грн з призначенням платежу: «Стр.вiдшк. ОСОБА_2 (3196204276) по Дог.№228968784 вiд 02.05.2025 Без ПДВ».

Відповідно до витягу зі Звіту 4.7.2. (файл 19 доказ виплати відшкодування Експрес Страхування Реєстр виплат в системі ПВЗ) ТДВ «Експрес Страхування» в розрахункову сесію за період 01.02.2026 по 28.02.2026 було компенсовано на користь ПАТ НАСК «ОРАНТА» страхове відшкодування в сумі 124 473,60 грн. (номер вимоги за обліком страховика потерпілого 251848220/1).

Згідно з ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83, 175, 177, 178 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Надані позивачем докази у обґрунтування позову до відповідача та розміру матеріальної шкоди є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у суду.

Порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду і норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними та виникли у зв`язку спричиненням шкоди відповідачем.

Спірні правовідносини врегульовані положеннями ст. 6, 19, 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

З наданих сторонами доказів та встановлених обставин вбачається, що саме з вини відповідача спричинено шкоди потерпілій особі у наслідок пошкодження транспортного засобу. На час пригоди відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно з ст. 19 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів або за участю лише двох транспортних засобів, з яких забезпеченим є транспортний засіб, власником якого є потерпіла особа, і в якій потерпілій особі заподіяно шкоду виключно у вигляді пошкодження або фізичного знищення такого транспортного засобу, потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку.

Пряме врегулювання страхового випадку передбачає виконання страховиком потерпілої особи визначених цим Законом прав і обов`язків страховика відповідальної особи щодо розгляду заяви про страхову виплату, прийняття рішення за результатами її розгляду та здійснення страхової виплати в разі прийняття відповідного рішення.

Страховик потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, має право зворотної вимоги до страховика відповідальної особи у розмірі фактично здійснених витрат на врегулювання страхового випадку та здійсненої страхової виплати з урахуванням положень частини п`ятої цієї статті. Розмір такої вимоги не може перевищувати розміру витрат, розрахованих відповідно до вимог цього Закону.

Страховик відповідальної особи зобов`язаний на вимогу страховика потерпілої особи, який здійснив пряме врегулювання страхового випадку, компенсувати заявлений ним розмір вимог, визначений частиною четвертою цієї статті, протягом п`яти робочих днів з дня отримання вимоги, якщо інший розмір компенсації чи строк її здійснення не передбачено положенням про пряме врегулювання страхових випадків.

Згідно п. 4 п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

На підставі комплексного аналізу наведених положень суд констатує, що потерпіла особа має право на пряме врегулювання страхового випадку у разі дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю лише двох забезпечених транспортних засобів через свого страховика. Останній має право вимагати компенсаціє виплаченої суми від страховика відповідальної особа. Натомість страховик відповідальної особи після сплати страхового відшкодування має право вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду у стані алкогольного сп`яніння.

Ураховуючи встановлені факти та наведені положення закону вбачається, що шкоду спричинено з вини відповідача, який на момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння. Позивач після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до відповідача у заявленій сумі.

На підставі наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином слід розподілити судові витрати.

Позивачем при подачі позову понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн. й правничої допомоги у сумі 4 542 грн.

Ураховуючи, що позов задоволений повністю то зазначені суми витрат підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (місцезнаходження пр. Степана Бандери, буд. 22, ЄДРПОУ 36086124) відшкодування матеріальної шкоди у сумі 124 473,60 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн. й правничої допомоги у сумі 4 542 грн., а всього 131678 (сто тридцять одна тисяча шістсот сімдесят вісім) грн 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.07.2026.

Суддя Владислав КОСТЕНКО