Ухвала суду № 138672177, 03.08.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/5165/26

Провадження № 2/591/1920/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря судового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми цивільну справу № 591/5165/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

У травні 2026 року ТОВ «Енера Суми» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.07.2024 по 31.01.2026 в розмірі 128 757 грн 28 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до судового розгляду по суті на 03 серпня 2026 року.

10 липня 2026 року від позивача ТОВ «Енера Суми» надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що 08.07.2026 року відповідачем сплачено на рахунок ТОВ «Енера Суми» суму заборгованості в повному обсязі, отже, станом на 10.07.2026 між сторонами відсутній предмет спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 конкретизувала висновок про застосування норм права до спірних правовідносин, вказавши, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за використану електричну енергію за період з 01.07.2024 по 31.01.2026 в розмірі 128 757 грн 28 коп.

Як вбачається із заяви про закриття провадження у справі, позивач зазначає, що відповідачка сплатила заборгованість добровільно в позасудовому порядку.

Таким чином, на даний час між сторонами відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, позивачу підлягає поверненню сплачений ним судовий збір відповідно до платіжної інструкції № 190754 від 27 квітня 2026 року в сумі 2420 грн 16 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Суми» (адреса: м. Суми, вул. Терещенка Віталія, буд. 35) з Державного бюджету судовий збір у сумі 2420 грн 16 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № 190754 від 27 квітня 2026 на р/р UA468999980313161206100018540, отримувач ГУК Сумськ.обл/Сумська МТГ-ЗарічнийРС/22030101, код отримувача 37970404, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова