Ухвала суду № 138671886, 31.07.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа №504/2770/18

Провадження №2/504/92/26

Доброславський районний суд Одеської області

УХВАЛА

31.07.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

секретаря- Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 5, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманська районна державна адміністрація, про скасування державного акта про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Лиманська районна державна адміністрація, про скасування державного акта про визнання права власності на земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області (Добров П.В.) від 11.10.2018 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.12.2024 року матеріали прийняті до провадження суддею Барвенко В.К.

У підготовчі засідання 19.02.2026, 31.07.2026 позивач повторно не з`явився.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження у справі. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому суду адресу і вважається доставленою навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Слід зазначити, що відомості про дату, час та місце проведення підготовчого засідання є відкритим, внесені до реєстру, та у разі небажання звертатися до поштового відділення за поштовою кореспонденцією, позивач міг ознайомитися з датою та місцем підготовчого засідання через ЄДРСР або звернутися за інформацією безпосередньо до суду першої інстанції.

Крім того позивач має представника, який також втратив інтерес до справи, не цікавиться її рухом.

Відповідно до Закону України „Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень автоматична система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання елекронних копій судових рішень. Судові рішення, внесенні до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України та користувачу надається можливість пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень.

Між тим, відповідно до ст. 43 ЦПК України, що закріплює права та обов`язки учасників справи, учасники справи зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Враховуючи наведене, є всі підстави вважати, що позивач втратив інтерес до розгляду своєї позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У цій справі суд констатує третю поспіль неявку належним чином повідомленого позивача у підготовче засідання. Поважність причин своєї неявки позивач не повідомив.

Таким чином суд дійшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Відповідно до пунктів 9,10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При встановлених обставинах суд вважає, що існують всі підстави для скасування арешту, який накладений ухвалою суду від 29.11.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 158, 211, п.3 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лиманська районна державна адміністрація, про скасування державного акта про визнання права власності на земельну ділянку.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

В силу пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не повертається позивачу через його повторну неявку у підготовче засідання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Суддя В. К. Барвенко