Ухвала суду № 138671822, 31.07.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/27304/26

Провадження № 1-кп/947/1135/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2026 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000720 від 26.06.2026 року у відношенні: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000720 від 26.06.2026 року, у відношенні ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Ухвалою суду кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену в межах застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді застави, посилаючись на обставини та мотиви, викладені у письмовому клопотанні, долученому до матеріалів кримінального провадження. На думку прокурора, ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, не втратили своєї актуальності, а тому існує необхідність у подальшому забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченої шляхом продовження строку дії покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_5 , її захисник, а також представник потерпілого проти задоволення заявленого прокурором клопотання не заперечували, залишивши його вирішення на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є забезпечення охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жодна невинувата особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання його завдань.

Згідно із положеннями ст.176 КПК України особисте зобов`язання є одним із передбачених законом запобіжних заходів, який полягає у покладенні на підозрюваного чи обвинуваченого визначених судом процесуальних обов`язків, спрямованих на забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків чи інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Частиною другою ст.177 КПК України встановлено, що підставою застосування або продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри чи обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, а також існування ризиків, передбачених ч.1 цієї статті, які не можуть бути усунені шляхом застосування менш обмежувальних процесуальних заходів.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, покладені судом на особу при застосуванні запобіжного заходу, можуть бути продовжені судом за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, якщо підстави, які зумовили їх застосування, продовжують існувати.

Крім того, згідно із ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого, з додержанням правил, встановлених розділом ІІ КПК України.

Суд враховує, що на даній стадії кримінального провадження судовий розгляд по суті ще не розпочато, докази безпосередньо судом не досліджувалися, свідки не допитані, а тому процес формування доказової бази у судовому провадженні ще не завершено.

Оцінюючи доводи прокурора у їх сукупності з матеріалами кримінального провадження, суд доходить висновку, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на даний час не втратили своєї актуальності та не можуть вважатися такими, що повністю відпали.

При цьому суд враховує характер інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, стадію судового провадження, необхідність забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків, а також необхідність недопущення будь-якого неправомірного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження до моменту їх безпосереднього допиту судом.

Разом із тим суд бере до уваги, що обвинувачена належним чином виконує покладені на неї процесуальні обов`язки, з`являється до суду, не ухиляється від участі у кримінальному провадженні, а сторона захисту та представник потерпілого не висловили заперечень щодо задоволення клопотання прокурора.

За таких обставин суд приходить до висновку, що продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків є необхідним, співмірним із завданнями кримінального провадження та таким, що відповідає принципу пропорційності втручання у права особи, оскільки менш обмежувальні процесуальні засоби на даному етапі не забезпечать належного досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а тому воно підлягає задоволенню з продовженням строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_5 в межах запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 131, 132, 176178, 179, 194, 314, 315, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених в рамках запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених в рамках запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, строком на два місяці, тобто до 27.09.2026 року, а саме:

-прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

-повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування з особами, які визнані свідками у даному кримінальному провадженні;

-не відлучатись за межі Одеської області, на території якої вона проживає, без дозволу прокурора та суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити строк дії ухвали суду до 27.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1