Ухвала суду № 138671422, 03.08.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/11494/24

Провадження № 6/756/978/26

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України, заінтересовані особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Катерина Юріївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: начальник Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України Шведенко Юлія Іванівна, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У проваджені Оболонського районного суд міста Києва перебувала справа № 756/11494/24 за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: начальник Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України Шведенко Юлія Іванівна, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

28.07.2026 до суду від представника Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України у межах розгляду цивільної справи № 756/11494/24 надійшла заява про визнання виконавчого листа № 756/11494/24, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2026, матеріали заяви передано на розгляд судді Ткач М.М.

Суд, дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому метою визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є унеможливлення подальшого проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом та закінчення виконавчого провадження (пункт 5 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження").

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Верховний Суд у постанові від 17 травня 2023 року у справі № 463/12950/21 зазначив, що «заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом (частина третя статті 182 ЦПК України). Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у статті 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення) (пункт 6 частини першої статті 183 ЦПК України). За правилами частини другої статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду».

Вимога про надання доказів надіслання (надання) заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень (розділи VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України).

Вказаний висновок викладено у змісті постанови Верховного Суду від 05 грудня 2023 року у справі № 127/10203/16 (провадження № 61-13721св23).

Однак, заявник надав докази надсилання копій поданих до суду документів лише Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в місті Києві. Доказів надсилання заяви і додатків до неї іншим учасникам справи матеріали заяви не містять.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Ураховуючи вищевикладене, оскільки до заяви не додано доказів направлення (надання) іншим учасникам справи, копії такої заяви та додатків до неї, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування приписів ч. 4 ст. 183 ЦПК України та повернення заявнику вказаної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 353-354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України, заінтересовані особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в місті Києві, головний державний виконавець Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ярмоленко Катерина Юріївна, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: начальник Медичного реабілітаційного центру «Пуща-Водиця» Міністерства внутрішніх справ України Шведенко Юлія Іванівна, Міністерство внутрішніх справ України, про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. М. Ткач