Постанова № 138671223, 03.08.2026, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17412/26

Провадження №: 3/752/5288/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського міського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційни код не відомий, працював пожежним-рятувальником 44 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

за участі секретаря Овдій Д.Ю.,

за участі прокурора Зусько І.М.,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу 60/2026 від 01.07.2026 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , 04.03.2026 року о 23 год. 28 хв., припинивши свою діяльність 13.05.2025 року як пожежний-рятувальник 44 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління ДСНС України у м. Києві, будучи суб`єктом декларування та суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз. 1 ч. 2 ст. 45 даного Закону, несвоєчасно без поважних причин подав декларацію при звільненні (01.01.2025 року - 13.05.2025 року), тобто вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання тричі не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань про участь в судовому засіданні за допомогою відеоконференцзв`язку не надсилав.

Прокурор просила застосувати до ОСОБА_1 привід.

Заслухавши прокурора, суд вважає за неохідне повернути справу на дооформлення виходячі з настпуного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п. 33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. ст. 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 як за номером телефону, шляхом надсилання повістки у смс-повідомленні так і шляхом направлення повістки на адресу місця проживання останнього, яка знаходиться у м. Києві. Разом з цим, ОСОБА_1 в судові засідання тричі не з`явився, будь-яких клопотань про проведення судового засідання в режимі ВКЗ не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол, для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , повернути Київському міському управлінню Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бондаренко