Ухвала суду № 138671116, 31.07.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/6131/26

Провадження № 1-кп/489/729/26

Інгульський районний суд міста Миколаєва

Ухвала

31 липня 2026 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні №12026152040000530 від 23.05.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_6 ,

встановив:

Захисником подано клопотання про повернення застави, яка була сплачена ним за ОСОБА_4 на виконання ухвали слідчого судді від 26.05.2026. В подальшому ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.06.2026 ухвалу слідчого судді скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Прокурор та представник потерпілої не заперечували проти задоволення клопотання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що за приписами ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвалою слідчого судді Інгульського районного суду від 26.05.2026 по справі №489/4588/26 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 133120 грн.

Вказана сума застави була сплачена ОСОБА_3 відповідно до квитанції від 27.05.2026 №2.683484565.1.

В подальшому, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 11.06.2026 ухвалу слідчого судді скасовано, а до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Отже, запобіжний захід у вигляді застави скасований апеляційним судом та припинив свою дію, а сплачена за ОСОБА_4 застава не була звернена в дохід держави.

З огляду на викладене, клопотання захисника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 182, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про повернення застави задовольнити.

Заставу в розмірі 133120 (сто тридцять три тисячі сто двадцять) грн, внесену ОСОБА_3 відповідно до квитанції від 27.05.2026 №2.683484565.1 за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.05.2026 по справі №489/4588/26 у кримінальному провадженні №12026152040000530 від 23.05.2026 на депозитний рахунок №UA688201720355229002000016294 в ДКС України м. Київ, МФО 820172, код отримувача 26299835, отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, повернути заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.08.2026.

Суддя ОСОБА_1