Ухвала суду № 138671071, 03.08.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/2008/25

Провадження № 2/488/424/26

УХВАЛА

Іменем України

03.08.2026 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Гейко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,-

Встановив:

В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває цивільна справа № 488/2008/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

Під час розгляду справи судом встановлено, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи необхідним є отримання висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору між батьками стосовно участі батька у вихованні дитини, визначення способів його спілкування з дитиною та доцільного графіка таких зустрічей з урахуванням найкращих інтересів дитини.

Відповідно до статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення способів участі у її вихованні та спілкуванні з нею участь органу опіки та піклування є обов`язковою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків та інших осіб, які бажають брати участь у її вихованні, а також інших документів, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами першою та другою статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а такі дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги або заперечення чи мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також те, що письмовий висновок органу опіки та піклування є обов`язковим доказом у справах цієї категорії, суд дійшов висновку про необхідність витребування від органу опіки та піклування висновку щодо доцільності та порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способів його спілкування з дитиною, рекомендованого графіка побачень, а також інших умов здійснення батьківських прав, виходячи з найкращих інтересів дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради висновок щодо доцільності та порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення способів його спілкування з дитиною, рекомендованого графіка побачень, а також інших умов здійснення батьківських прав, виходячи з найкращих інтересів дитини.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради надати суду вищезазначений доказ до 01.10.2026 року.

Роз`яснити Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.І. Селіщева