Рішення № 138670785, 03.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/343/26

Провадження 2/681/1032/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В березні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1216-6931 від 03.06.2023, яка становить 33 750 грн та складається з: 7 500 грн прострочена заборгованість за кредитом, 26 250 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

В обґрунтування вимог представник позивача вказував, що 03.06.2023 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту (https://creditkasa.com.ua) укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії, який разом з правилами надання споживчих кредитів, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким відповідач був попередньо ознайомлений. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у розмірі 7 500,00 грн зі строком кредитування 300 днів, базовий період складає 14 днів, пільгова та знижена % ставки 2,50 % в день, стандартна % ставка 3,00 % в день.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору.

Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання щодо погашення кредиту та процентів, а тому станом на 06.02.2026 утворилась заборгованість у розмірі 70 200,00 грн, з яких 7 500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом та 62 700,00 грн прострочена заборгованість за процентами. Втім, за рішенням кредитодавця до позичальника застосована програма лояльності, а саме, про часткове списання заборгованості за процентами в сумі 36 450,00 грн за умови погашення ним решти заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 750,00 грн. У зв`язку з наведеним позивач звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 33 750,00 грн.

Відповідно до ухвали судді від 25.03.2026 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; сторонам визначено строк для подачі заяв по суті справи.

27.05.2026 по справі ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, яке було скасовано ухвалою суду від 09.07.2026 за заявою відповідача та справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27.07.2026 до суду надійшов поданий ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» 24.07.2026 відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що позивачем не надано належних доказів укладення електронного договору та його підписання відповідачем, а також доказів перерахування кредитних коштів, крім того наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором є необґрунтованим, а розмір нарахованих відсотків порушує засади добросовісності, розумності, справедливості та є непомірним тягарем для споживача.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданому одночасно з позовною заявою клопотанні просив проводити розгляд справи у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи до його електронного кабінету, в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03.06.2023 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1216-6931 (далі Договір), відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування ним.

Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (https://creditkasa.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця) та підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання ним одноразового ідентифікатора (пароля) А0963, про що свідчить п.12 договору реквізити сторін.

За умовами Договору (пункти 4.1., 4.2.) загальний розмір кредиту становить 7 500,00 грн, який надається/видається позичальнику 03.06.2023 шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних ним реквізитів електронного платіжного засобу. В п.12 Договору ОСОБА_1 вказано особистий електронний платіжний засіб номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п.4.8 Договору строк кредитування складає 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику, дата повернення (виплати) кредиту 28.03.2024.

Сплату процентів за користування кредитом позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніше останнього дня кожного базового періоду, який складає 14 календарних днів (пункти 4.4, 4.5 Договору).

Відповідно до п.4.6, 10.1 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за стандартною процентною ставкою 3,00 % за кожен день користування кредитом, яка застосовується протягом строку дії цього Договору, за виключенням строку користування промо-ставкою та/або зниженою та/або пільговою процентною ставкою, пільговою процентною ставкою - 2,5 % за кожен день користування кредитом протягом першого базового періоду, зниженою процентною ставкою - 2,5 % за кожен день користування кредитом, яка надається кредитодавцем виключно як знижка та є заохоченням позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору (за весь строк кредитування) складає 75 000,00 грн та включає в себе суму кредиту та проценти за користування кредитом 67 500,00 грн (пункт 4.10 Договору).

Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором А0963.

Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором № 1216-6931 доведено до відома ОСОБА_1 інформацію про загальну вартість кредиту, реальну річну процентну ставку, суму процентів за користування кредитом, визначено графік платежів.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування ОСОБА_1 суми кредиту 7 500,00 грн за договором № 1216-6931 від 03.06.2023 за допомогою системи LiqPay, платіж № 2322512476 від 03.06.2023 на платіжну карту № НОМЕР_1 , квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» з платіжної системи LiqPay від 03.06.2023 про видачу вказаної суми коштів на карту отримувача 537541*94, маска банківської картки відповідає масці особистого електронного платіжного засобу позичальника, вказаного ним в м.12 Договору.

За умовами Договору відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк.

Кредитодавець виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору, однак позичальник свої зобов`язання за договором не виконав та не повернув отримані в борг грошові кошти, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за вказаним договором.

За даними наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором №1216-6931 станом на 06.02.2026 ОСОБА_1 на виконання взятих на себе зобов`язань за Договором 21.06.2023 сплатив кошти в сумі 3 750,00 грн, які були зараховані на погашення відсотків за користування кредитом, однак в подальшому свої обов`язки за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, загальний розмір якої становить 70 200,00 грн та складається з: 7 500,00 грн - заборгованість за основним боргом , 62 700,00 грн - заборгованість за нарахованими відсотками.

Перевіряючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає про таке.

За змістом статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (абз.1 ч.2 ст.639 ЦК України).

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (абз.2 ч.2 ст.639 ЦК України).

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року в справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року, в справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року, в справі №127/33824/19 будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму.

Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно з ч.ч.1, 3, 4, 7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 1 статті 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на зазначене, суд вважає, що договір про відкриття кредитної лінії № 1216-6931 від 03.06.2023, підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, є укладеним.

Укладення кредитного договору відповідало внутрішній волі сторін, їх волевиявлення було вільним, правочин вчинено в формі, встановленій законом, та він був спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а саме отримання кредитних коштів позичальником, що і було здійснено сторонами.

Відповідач приступив до виконання кредитного договору та сплатив 21.06.2023 проценти за користування кредитними коштами в розмірі 3 750,00 грн, в подальшому свої обов`язки за договором не виконав, кредит не повернув, проценти за подальше користування ним не сплатив.

Вказані обставини підтверджуються сукупністю досліджених судом доказів: даними кредитного договору № 1216-6931 від 03.06.2023, відомостями довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та квитанції АТ КБ «ПриватБанк» з платіжної системи LiqPay від 03.06.2023 про перерахування коштів, розрахунком заборгованості.

Заперечення ОСОБА_1 щодо відсутності належних доказів укладення електронного договору, його підписання відповідачем та недоведення факту перерахування коштів суперечать фактичним обставинам справи.

Відповідачем не спростовано надані позивачем докази на підтвердження заявлених позовних вимог, зокрема, не надано доказів, що ОСОБА_1 не є власником банківської картки, на яку надавались кредитні кошти, або факту їх ненадходження.

Таким чином суд приходить до висновку, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача суми простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 7 500 грн відповідає вимогам закону та доведена належними, достатніми та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 26 250 грн суд зазначає про таке.

Однією з основних засад цивільного законодавства, визначених у статті 3 ЦК України, є справедливість, добросовісність та розумність (пункт 6).

За змістом статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Преамбулою Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.

Цивільне законодавство встановлює презумпцію свободи договору, яка полягає насамперед у вільному волевиявленні особи на вступ у договірні відносини та виборі контрагента, а також у вільному визначенні особою умов договору, в яких фіксуються взаємні права та обов`язки його сторін.

Свобода договору не є абсолютною (необмеженою): вона існує в рамках норм чинного законодавства, а дії сторін договору мають ґрунтуватися на засадах розумності, добросовісності та справедливості, тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору.

Умовами кредитного договору може бути встановлена плата позичальника за користування кредитними коштами (проценти), її розмір і порядок внесення боржником. При цьому правові та організаційні засади споживчого кредитування встановлюють право споживача на справедливі умови кредитного договору, відповідно до яких фінансовим установам забороняється встановлювати для споживачів непропорційно великі суми компенсації.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 виснував, що під час стягнення заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, а не іншими умовами, які дають змогу кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно велику суму компенсації, оскільки така непропорційно велика сума компенсації не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.

Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми відсотків спотворює їх дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання проценти перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі №902/417/18 зазначено, що керуючись принципами розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу, так і процентів річних, як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.

ТОВ «Укр кредит фінанс» просить стягнути з ОСОБА_1 проценти у розмірі 26 250,00 грн, розмір яких визначено рішенням кредитора про можливість застосування до позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр кредит фінанс», що в три з половиною рази перевищує розмір неповернутого кредиту (7 500 грн).

Відтак суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір боргу не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, а тому розмір стягуваних з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укр кредит фінанс» процентів слід зменшити до 7 500 грн.

За наведених обставин позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в загальній сумі 15 000 грн.

У зв`язку з частковим задоволенням позову на 44,44 % згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 183,17 грн, що складає 44,44 % від сплаченої позивачем суми судового збору у розмірі 2 662,40 грн, яка підтверджена документально.

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 141, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1216-6931 від 03.06.2023, яка складається з: 7 500,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 7 500,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами, а всього 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» 1 183 (одна тисяча сто вісімдесят три) грн 17 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ідентифікаційний код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407 м. Київ поштовий індекс 01133.

Відповідач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: