Ухвала суду № 138670638, 31.07.2026, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/588/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2026 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

з участю:

секретаря: Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», в особі представника Гомера В. В., звернувся з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» у виконавчому листі виданому у справі №594/588/20 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та видати ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» дублікат виконавчого листа №594/588/20 від 12.08.2020 року.

В обґрунтування чого посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», був укладений кредитний договір № б/н, згідно якого ОСОБА_1 було надано грошові кошти (кредит) на споживчі цілі та встановлено графік повернення їх.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором не виконував, у зв`язку з чим ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом про стягнення з нього заборгованості.

В подальшому позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було задоволено, а на виконання рішення видано виконавчий лист № 594/588/20 від 12.08.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» боргу за кредитним договором.

22.08.2025 року між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» було укладено договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитним договором, у тому числі за кредитним договором ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим виникла необхідність замінити сторону стягувача у виконавчому листі правонаступником, а саме сторону стягувача змінити на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС», оскільки ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час позбавлений можливості направити на примусове виконання виконавчий лист №594/588/20, оскільки в ньому зазначено попереднього кредитора АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63524534 з примусового виконання виконавчого листа №594/588/20 від 12.08.2020 року державним виконавцем ВДВС вищевказане виконавче провадження було завершено, оригінал виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на дату укладання Договору факторингу оригінал виконавчого листа №594/588/20 ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не передавався. На звернення заявника до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про наявність оригіналу виконавчого листа №594/588/20, було отримано відповідь, згідно якої АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав інформацію що даний документ втрачено.

Також, зазначає, що на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №63524534 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 26.09.2022 державним виконавцем ВДВС виконавче провадження було завершено, оригінал вищевказаного виконавчого листа направлено стягувачу. Станом на теперішній час оригінал виконавчого листа на адресу стягувача не надходив, згідно даних Автоматизованої системи виконавчого провадження жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу з боржника на підставі виконавчого листа немає. Однак, відсутність виконавчого документу ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» на даний час у зв`язку з відсутністю виконавчого документа не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Вказує, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання встановлено 3 роки. Окрім того, у перехідних положеннях ЗУ «Про виконавче провадження» вказано про те, що - тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ - визначені ЗУ «Про виконавче провадження» строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, тому строк на пред`явлення вищевказаного виконавчого документу пропущеним не вважається. За наведених обставин просить задовольнити заяву.

В судове засідання представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив слухати справу за його відсутності.

Представник стягувача та представник Борщівського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, їх не явка не перешкоджає розгляду подання за їх відсутності.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заперечення, в якому зазначив, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, до заяви обов`язково додаються докази надсилання її копії та копій усіх доданих документів іншим учасникам справи. Згідно з електронними матеріалами справи, заява Заявника сформована в підсистемі «Електронний суд» 21.07.2026 і містить 16 додатків на понад 60 аркушах. Однак боржнику не направлявся повний пакет матеріалів, поданих до суду, що є порушенням вимог статті 183 ЦПК України.

Також заперечує, щодо видачі дубліката виконавчого листа №594/588/20, оскільки вважає, що факт знищення приміщення, у якому могли зберігатися документи, не є тотожним доказу знищення конкретного виконавчого документа. Між фактом пожежі та висновком про втрату виконавчого листа має існувати доведений причинний зв`язок, підтверджений належними доказами, а не припущеннями. У випадку якщо буде доведеним факт пожежі та знищення частини архіву АТ КБ «ПриватБанк», це саме по собі не доводить втрату виконавчого листа у справі № 594/588/20. Заявник повинен довести причинний зв`язок між пожежею та втратою саме цього виконавчого документа, однак жодного такого доказу матеріали справи не містять. Матеріали справи не містять акта службового розслідування, акта інвентаризації банку чи витягів з журналів архівного обліку, які б підтверджували втрату саме цього документа. Заявником не надано жодного документа, який би підтверджував безперервний рух саме виконавчого листа у справі № 594/588/20 після його повернення органом державної виконавчої служби до моменту його ймовірної втрати. Відсутні докази отримання виконавчого листа банком після завершення виконавчого провадження, його передачі до архіву, місця зберігання та перебування саме цього документа у приміщенні, що було пошкоджене 05.10.2025. Таким чином, заявником не подано жодного з документів, які відповідно до практики Верховного Суду можуть підтверджувати втрату виконавчого документа. Твердження заявника про втрату виконавчого листа ґрунтується виключно на припущенні, що документ міг знаходитися у знищеному архіві. Заявником не доведено факт втрати саме виконавчого листа № 594/588/20 належними та допустимими доказами відповідно до вимог ЦПК України та правових висновків Верховного Суду.

Згідно з матеріалами справи (Постанова про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 63524534 від 26.09.2022), строк повторного пред`явлення виконавчого листа № 594/588/20 для виконання було встановлено до 26.09.2025. Заява ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» подана до суду 21.07.2026, тобто поза межами встановленого строку для його пред`явлення. Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (на яку посилається сам Заявник у своїй заяві) чітко вказала: якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

А тому, оскільки Заявник звернувся за дублікатом після закінчення строку на його пред`явлення та не заявив вимоги про його поновлення, то така заява не підлягає до задоволення.

Розгляд справи просив проводити у його відсутності, в частині заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа по справі №594/588/20, заявнику ТОВ «КАПІТАЛРЕСУР» відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України - суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2020 року у цивільній справі 594/588/20 позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк суму заборгованості за договором від 31 липня 2012 року в розмірі 31323 (тридцять одна тисяча триста двадцять три) грн. 07 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 14 вересня 2020 року.

Як вбачається із копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 26.09.2022 року ВП №63524534 виконавчий лист №594/588/20 виданий 12.08.2020 року повернуто стягувачу.

22 серпня 2025 року право вимоги за договором кредиту від 31 липня 2012 року, укладеного між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 згідно договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищезазначене суд вважає, що заяву ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС».

Щодо вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу виконавчого листа у цивільній справі 594/588/20, то така задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа, так і для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно п.1 ч.1 ст.21 Закону України Про виконавче провадження (в редакції станом на 11 листопада 2009 року) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання - протягом трьох років.

Матеріали справи не містять документального підтвердження отримання стягувачем виконавчих листів по справі та їх втрати.

У зв`язку з вищенаведеним вимога Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про видачу виконавчого листа у цивільній справі 594/588/20 задоволенню не підлягає, оскільки видача виконавчих документів регулюється п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), а отже заявник ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» як новий стягувач у разі набрання даною ухвалою суду законної сили зможе звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа у справі.

Керуючись ст.ст. 260, 354, 355, ст.442 ЦПК України, п. 9, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа- задоволити частково.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», код ЄДРПОУ 43513923, у виконавчому провадженні, щодо виконання виконавчого листа

№594/588/20, виданого 12.08.2020 Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованості в розмірі 31 323,07 грн.

У решті заявлених вимог відмовити.

Ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Реквізити учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 28-А), код ЄДРПОУ 43513923.

Первісний стягувач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д), код ЄДРПОУ 14360570.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Борщівський відділ державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (48702, м. Борщів, вул.Шевченка,20А Чортківського району Тернопільської області), код ЄДРПОУ 35027136.

Головуюча :