Вирок № 138670404, 03.08.2026, Залізничний районний суд м. Львова

справа № 462/4249/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 12020140000000926 від 18.12.2020 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацючого, учасника бойових дій, особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 не пізніше 16.02.2022 незаконно придбав з метою збуту за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) наркотичні засоби та психотропні речовини, віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та наркотичні засоби, обіг яких обмежено, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, які перевіз та зберігав з метою збуту за адресою свого проживання та у подальшому вчинив незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовини, віднесених до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, та наркотичних засобів, обіг яких обмежено, вчиненого повторно, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб), маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме: кокаїну, кетаміну, таблеток, які містять МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін), що віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та наркотичні засоби, обіг яких обмежено, з корисливих мотивів, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, які у подальшому перевіз та зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх подальшого збуту. Так, 16.02.2022 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 22 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 174, з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин видумавши анкетні дані: « ОСОБА_6 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 », оформив товарно-транспортну накладну №59000795542304 від 16.02.2022 року та здійснив незаконний збут шляхом пересилання поштовим відправленням картонної коробки з м`якою іграшкою, в яку заздалегідь приховав двадцять попередньо придбаних таблеток, які зберігались за адресою його проживання, загальною масою 12 грам, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), з яких було відібрано взірець у якому виявлено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку адресував на ім`я « ОСОБА_7 » (мобільний телефон НОМЕР_2 ) до відділення № 101 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Одеса, с. Лиманка, «Радужный» массив, 23, пом. 7.

Окрім цього, ОСОБА_4 близько 19 год. 42 хв. 16.02.2022 року, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 22 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул.Городоцька, 174, з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, видумавши анкетні дані « ОСОБА_6 », номер мобільного телефону НОМЕР_1 », оформив товарно-транспортну накладну № 59000795542834 від 16.02.2022 року, та здійснив повторно незаконний збут шляхом пересилання поштовим відправленням картонної коробки з відром будівельної суміші, в яке заздалегідь приховав попередньо придбані ним таблетки, що зберігались за адресою його проживання, загальною масою 480 грам, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), з яких відібрано взірець, в якому виявлено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, яку адресував на ім`я « ОСОБА_8 » (мобільний телефон НОМЕР_3 ) до відділення № 70 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 20.

Окрім цього, ОСОБА_4 близько 19 год. 45 хв. 18.02.2022 року, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 14 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Львів, вул.Словацького, 5, з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, видумавши анкетні дані « ОСОБА_9 », номер мобільного телефону НОМЕР_4 », оформив товарно-транспортну накладну № 590007963532170001 від 18.02.2022, та здійснив повторно незаконний збут шляхом пересилання поштовим відправленням картонної коробки з відром будівельної суміші, в яке заздалегідь приховав попередньо придбані ним наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме таблетки загальною масою 457 грам, які містять ДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) , з яких відібрано взірець, в якому виявлено МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), що віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, порошкоподібні речовини кокаїн, що віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою 0,0539 грам та кетамін, що віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою 0,0243 грам, які попередньо зберігались за адресою його проживання. Вказане поштове відправлення з наркотичними засобами та психотропними речовинами ОСОБА_4 адресував на ім`я « ОСОБА_11 » (мобільний телефон НОМЕР_5 ) до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: с. Новосілки (Києво- Святошинський р-н).

Окрім цього, ОСОБА_4 , розуміючи, що його діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) маючи умисел на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту таблеток та порошкоподібних речовин, які містять МДМА (3,4- метилен-діоксиметамфетамін), ЛСД, 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), кетамін, кокаїн, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи таблетки та порошкоподібні речовини, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін), масою 4,1733 грам, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), масою 0,0299 грам та кетамін, масою 21,6817 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, кокаїн, масою 2,5117 грам, віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, які ОСОБА_4 з метою конспірації та запобігання спробам викриття незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом психотропних речовин, наркотичних засобів заздалегідь приховав у м`які іграшки та упакував у картонні коробки під виглядом поштових посилок та зберігав при собі з метою подальшого збуту до 23.02.2022, а саме до моменту виявлення останнього працівниками правоохоронних органів на вулиці біля житлового будинку № 1 на вул. І. Богуна у м. Львові.

Окрім цього, ОСОБА_4 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, але не пізніше 23.02.2022 року повторно незаконно, придбав за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб) таблетки та речовини, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та лізергід (ЛСД, ЛСД-25), які віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, кетамін та 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, смолу канабісу, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, кокаїн, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, які незаконно перевіз 23.02.2022 року за адресою свого проживання та зберігав з метою збуту за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, за невстановлених органом досудового розслідування обставин (час, місце, спосіб), маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту таблеток та речовин, які містять МДМА (3,4-метилен-діоксиметамфетамін) та лізергід (ЛСД, ЛСД-25), які віднесені до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, кетамін та 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, смолу канабісу, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, кокаїн, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах, з корисливих мотивів, повторно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи зазначені наркотичні засоби та психотропні речовини, які останній перевіз до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно такі зберігав з метою збуту. 23.02.2022 року, під час проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено зазначені, попередньо придбані ним наркотичні засоби та психотропні речовини, а саме: таблетки та речовини, які містять: МДМА (3,4-метилен- діоксиметамфетамін) масою 365,5339 грам, який віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено; кетамін, масою 513,6335 грам та 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін), масою 12,1796 грам, які віднесені до психотропних речовин, обіг яких обмежено, смолу канабісу, масою 537,03 грам, яка віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, кокаїн, масою 130,6087 грам, віднесений до наркотичних засобів обіг яких обмежено, в особливо великих розмірах. У тому числі в ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено засоби фасування, пакування, зважування та приховання наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: пристрій для вакуумування з залишками МДМА (3,4-метилендіоксиметамфатамін), кетаміну, кокаїну.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, при вищезазначених обставинах визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень. Зазначив, що дійсно він на початку 2022 року, з метою покращення свого матеріального стану, незаконно придбав через мережу інтернет, перевіз та зберігав за місцем свого проживання у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 декілька видів наркотичних засобів та психотропних речовин з метою збуту. Частину наркотичних засобів і психотропних речовин він збув шляхом пересилання поштовим відправленням незнайомим особам, з частиною таких його було затримано працівниками поліції, а решта виявлено та вилучено з його квартири. У вчиненому щиро розкаюється та просив призначити йому покарання з випробувальним терміном, так як потребує постійного та тривалого лікування та реабілітації, внаслідок отримання тяжкого поранення.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст. 307 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.307 КК України, оскільки він вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів, вчиненого повторно; за ч.3 ст.307 КК України, так як він вчинив незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин та наркотичних засобів особливо великих розмірах, вчиненого повторно.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, призначене особі покарання має бути необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, приймає до уваги характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, дані про особу обвинуваченого, а саме: вперше притягається до кримінальної відповідальності, є учасником бойових дій, ветераном війни, особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, позитивно характеризується за місцем проходження служби, його молодий вік та стан здоров`я, не перебуває на спеціальних обліках, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, а також те, що він є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до позиції, висловленої у постанові Верховного суду від 17 жовтня 2019 року у справі № № 205/7091/16-к (№ 51 - 1532 км 19), поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до статті 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням даних про особу винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

З урахуванням наведеного, враховуючи вище наведені обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а також його молодий вік, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання на підставі ч. 1 ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі встановленої санкціями ч. 2 ст.307 та ч. 3 ст. 307 КК України, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Принцип обрання остаточного покарання обвинуваченому, відповідно до ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Окрім того, при призначенні покарання, суд враховує службову характеристику на обвинуваченого ОСОБА_4 та довідки, видані командиром в/ч НОМЕР_6 , в яких зазначено, що обвинувачений безпосередньо брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, за обставин безпосередньої участі у бойових діях отримав поранення, контузію, каліцтва.

Окрім того, при призначенні покарання, суд враховує медичні виписки хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких зазначено, що обвинувачений під час безпосередньо участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, отримав поранення, травму, яка відповідно до Класифікатора розподілу травм за ступенем тяжкості, затвердженого наказом МОЗ України від 04.07.2007 №370, є тяжкою, переніс декілька операцій, довгий час перебував на стаціонарному лікуванні, проходив реабілітацію і надалі потребує постійного спостереження в ТМО, дотримання режиму харчування, регулярної фізичної терапії, дозованої ходьби, став особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни.

Суд враховує позитивну репутацію обвинуваченого, а також наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, що дозволяє суду зробити висновок про те, що призначення покарання в межах санкцій ч.2 та ч.3 ст.307 КК України, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , є занадто суворим саме по відношенню до цієї особи та з огляду на його відношення до скоєного.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № № 43759/10 та 43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Дане ж покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09 червня 2005 року; «Фрізен проти Росії» від 24 березня 2005 року; «Ісмайлова проти Росії» від 29 листопада 2007 року).

Тобто, як наслідок, формальні моменти не можуть бути вирішальними, головною є можливість у кожній конкретній справі оцінити основному мету застосування певного заходу та характер впливу на особу, які можуть істотно відрізнятися, навіть, за зовнішньої подібності відповідних примусових заходів, бо суд стоїть на тій позиції, що незалежно від того, що вчинили злочинці, визнання їх людської гідності передбачає надання їм можливості ресоціалізувати себе за час відбування покарання з перспективою колись стати відповідальним членом вільного суспільства, що, у цій ситуації, при застосуванні саме такого покарання, є можливим.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню, так як Конституційний Суд України у рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 зазначив, що: «Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину».

Справедливе застосування норм права означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

У той час, як призначення будь-якого іншого виду покарання обвинуваченому без звільнення від його відбування, суд сприймає, як діяння, яке б указувало на те, що саме у цій ситуації, та обставинах, при яких було вчинено злочини, воно сприймалося б, як грубо непропорційне (діяння та покарання), як наслідок, у світлі практики ЄСПЛ, сприймалося б як жорстоке поводження, тобто суперечило статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи наведене, конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, який раніше не судимий, добровільно став на захист Батьківщини, з жовтня 2023 року по грудень 2025 року брав безпосередню участь у захисті України від військової агресії російської федерації, виконуючи бойове завдання, внаслідок обстрілу отримав поранення, його стан здоров`я, який потребує подальшого лікування, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни, а також його молодий вік, суд вважає призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, пропорційним вчиненим злочинам та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, буде достатнім для його виправлення та сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Крім цього, Верховний Суд у своїй постанові від 16 серпня 2018 року у справі №183/163/14 вказав, що наступне системне тлумачення правових норм КПК України дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, з огляду на положення ст. 75 КК України, законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо можливо дійти висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, при цьому має врахуватись не тільки тяжкість злочину, особу винного, але й інші обставини справи. Відповідно до ст.77 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу. Отже, при застосуванні положень ст.75 КК України конфіскація майна як додаткове покарання не може бути призначена.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

З урахуванням того, що кримінальне правопорушення було вчинене за допомогою особистих телефонів, ноутбуків, системного блоку обвинуваченого, суд вважає за необхідне на підставі ст. 96-1, п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію щодо речових доказів, а саме до мобільних телефонів, ноутбуків, системного блоку, а також до грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину, конфіскувавши їх у власність держави.

Крім того, судові витрати у кримінальному провадженні в загальній сумі 39 129 грн. 36 коп., пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючсь ст.373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 3 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

за ч.3 ст. 307 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення у період з 23.02.2022 до 07.06.2023, з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період з моменту застосуваннян до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 07.06.2023 по 24.10.2023, з розрахунку, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 39 129 (тридцять дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) грн. 36 коп. за проведення експертиз.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два аркуші з чорновими рукописними записами; дві електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини; пристрій для вакуумування пакетів; дванадцять поліетиленових пакетів з зіп - застібками, які заповнені невідомими таблетками рожевого кольору, у формі торбинки з тисненням знаку «$» - долара США; сім поліетиленових пакетів з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; шість поліетиленових пакетів з зіп-застібкою з вмістом невідомої речовини коричневого кольору; дев`ять поліетиленових пакетів з зіп-застібкою з вмістом таблеток оранжевого кольору, неправильної форми; один пакет з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини оранжевого кольору; три поліетиленові пакети з зіп-застібками з вмістом невідомих таблеток жовтого кольору, неправильної форми; один поліетиленовий пакет з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору; дев`ять поліетиленових пакетів з зіп-застібками з вмістом невідомої речовини; вісім поліетиленових пакетів з зіп- застібками з вмістом речовини різного кольору; двадцять сім фрагментів папірусу різної форми та розміру з нанесеними різнокольоровими зображеннями; чотирнадцять поліетиленових пакетів з зіп-застібками з наявними залишками порошкоподібної речовини; п`ять поліетиленових пакетів з зіп- застібками заповнені такими ж пакетами з застібками по сто штук у кожному; пакет для вакуумування з вмістом таких ж пакетів у кількості п`ятдесят штук; клейка ізолента у кількості трьох мотків червоного, зеленого та чорного кольорів; спортивні кросівки чорного кольору з зеленими вставками; три пластикові відра будівельної шпаклівки різних виробників; чотири іграшки; картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ; картка «Таскомбанк» № НОМЕР_8 ; тримачі до сім-карт оператора «Лайф» з № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; тримач з сім-картою № НОМЕР_11 ; три сім-карти «Лайфселл»; тримачі від сім-карт № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , дві сім-карти «Київстар», дві сім-карти «Лайф», та одна сім - карта оператора «МТС»; шість картонних коробок різного розміру з маркуванням «Justіn»: перша коробка №5 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої приховано поліетиленовий пакет з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який було зважено та встановлено вагу 11,39 грам; друга коробка № 4 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої приховано пакет з зіп-застібкою у якому знаходяться таблетки невідомого походження оранжевого кольору, який зважено та встановлено вагу 15,22 грами; третя коробка №8 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої виявлено зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору кристалічної форми, який зважено та встановлено вагу 5,17 грам; четверта коробка № 714-4067411 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої приховано два відрізки паперу розділені на тридцять частинок з нанесеними кольоровими маркуваннями, які було зважено та встановлено вагу 0,41 грам; п`ята коробка №714-4067682 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої виявлено зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які зважено та встановлено вагу 10,61 грам; шоста коробка № 714-4067207 з вмістом - м`яка іграшка в середині якої виявлено зіп-пакет з речовиною білого кольору, який зважено та встановлено вагу 5,40 грам та зіп-пакет з вмістом невідомих таблеток рожевого кольору, який зважено та встановлено вагу 2,11 грам, сім-карта з № НОМЕР_9 , банківську картку «izibank» № НОМЕР_14 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_15 - знищити;

- мобільний телефон марки «iPhone» з маркуванням «Model A 1633 ID:BCG-E294617»; мобільний телефон марки «iPhone»; ноутбук марки «Apple» з серійним номером: C2WFDFUZDH2G; ноутбук моделі «G513» з серійним номером: «M5-NRKP030114184»; флеш - накопичувач 8 Gb; комп`ютерний системний блок з тисненням «Lop»; мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , без сім-карти; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , грошові кошти у сумі 1 200 грн різними купюрами - конфіскувати у дохід держави;

-куртка червоного кольору з чорними вставками; шапка камуфляжного забарвлення; штани спортивні чорного кольору, гаманець чорного кольору - повернути ОСОБА_4 ;

- зв`язка ключів в кількості чотири штуки та брелок для відкривання домофону; договір оренди квартири № 5 від 01.10.2021 на 1 арк. - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2022 року, а саме: куртка червоного кольору з чорними вставками; шапка камуфляжного забарвлення; штани спортивні чорного кольору; кобільний телефон марки «iPhone» з маркуванням «Model A 1633 ID:BCG-E294617»; договір оренди квартири № 5 від 01.10.2021 на 1 арк.; мобільний телефон марки «iPhone»; два аркуші з чорновими рукописними записами; дві електронні ваги з залишками порошкоподібної речовини; пристрій для вакуумування пакетів; тримачі від сім-карт № НОМЕР_12 , № НОМЕР_13 , дві сім-карти «Київстар», дві сім-карти «Лайф», та одна сім - карта оператора «МТС»; ноутбук марки «Apple» з серійним номером: C2WFDFUZDH2G; дванадцять поліетиленових пакетів з зіп-застібками, які заповнені невідомими таблетками рожевого кольору, у формі торбинки з тисненням знаку «$» - долара США; сім поліетиленових пакетів з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору; шість поліетиленових пакетів з зіп-застібкою з вмістом невідомої речовини коричневого кольору; дев`ять поліетиленових пакетів з зіп-застібкою з вмістом таблеток оранжевого кольору, неправильної форми; один пакет з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини оранжевого кольору; три поліетиленові пакети з зіп-застібками з вмістом невідомих таблеток жовтого кольору, неправильної форми; один поліетиленовий пакет з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини жовтого кольору; дев`ять поліетиленових пакетів з зіп-застібками з вмістом невідомої речовини; вісім поліетиленових пакетів з зіп-застібками з вмістом речовини різного кольору; двадцять сім фрагментів папірусу різної форми та розміру з нанесеними різнокольоровими зображеннями; чотирнадцять поліетиленових пакетів з зіп-застібками з наявними залишками порошкоподібної речовини; п`ять поліетиленових пакетів з зіп-застібками заповнені такими ж пакетами з застібками по сто штук у кожному; пакет для вакуумування з вмістом таких ж пакетів у кількості п`ятдесят штук; клейка ізолента у кількості трьох мотків червоного, зеленого та чорного кольорів; спортивні кросівки чорного кольору з зеленими вставками; три пластикові відра будівельної шпаклівки різних виробників; чотири іграшки; ноутбук моделі «G513» з серійним номером: «M5-NRKP030114184»; картка «Монобанк» № НОМЕР_7 ; картка «Таскомбанк» № НОМЕР_8 ; флеш-накопичувач 8 Gb; комп`ютерний системний блок з тисненням «Lop»; тримачі до сім-карт оператора «Лайф» з № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 ; тримач з сім-картою № НОМЕР_11 ; три сім-карти «Лайфселл»; мобільний телефон з ІМЕІ1: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 , без сім-карти; шість картонних коробок різного розміру з маркуванням «Justіn»: перша коробка № 5 з вмістом-м`яка іграшка, в середині якої приховано поліетиленовий пакет з зіп-застібкою з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, який було зважено та встановлено вагу 11,39 грам; друга коробка № 4 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої приховано пакет з зіп-застібкою у якому знаходяться таблетки невідомого походження оранжевого кольору, який зважено та встановлено вагу 15,22 грами; третя коробка №8 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої виявлено зіп-пакет з вмістом речовини білого кольору кристалічної форми, який зважено та встановлено вагу 5,17 грам; четверта коробка № 714-4067411 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої приховано два відрізки паперу розділені на тридцять частинок з нанесеними кольоровими маркуваннями, які було зважено та встановлено вагу 0,41 грам; п`ята коробка № 714-4067682 з вмістом - м`яка іграшка, в середині якої виявлено зіп - пакети з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору, які зважено та встановлено вагу 10,61 грам; шоста коробка №714-4067207 з вмістом - м`яка іграшка в середині якої виявлено зіп-пакет з речовиною білого кольору, який зважено та встановлено вагу 5,40 грам та зіп-пакет з вмістом невідомих таблеток рожевого кольору, який зважено та встановлено вагу 2,11 грам; гаманець чорного кольору, в якому виявлено: банківську картку «izibank» № НОМЕР_14 , банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_15 , грошові кошти в сумі 1200 гривень різними купюрами; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ2: НОМЕР_19 , із встановленою сім - картою з № НОМЕР_9 ; зв`язка ключів в кількості чотири штуки та брелок для відкривання домофону.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Залізничний районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: