Ухвала суду № 138670277, 30.07.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛАСправа № 335/4099/26 1-кс/335/2802/2026

30 липня 2026 року слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду за адресою: вул. Перемоги, буд. 107Б, м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002191 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

До початку розгляду заяви по суті, 30.07.2026 через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

30.07.2026 від слідчого ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якому просив відмовити у задоволенні клопотання.

Однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінальногопровадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи той факт, що представник заявниці, який ініціював розгляд клопотання, фактично відмовився від підтримання вимог, зазначених в ньому, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002191 від 14.11.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025082050002191 від 14 листопада 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1