Ухвала суду № 138669699, 31.07.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/690/26

провадження №2/624/480/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання

селище Кегичівка 31 липня 2026 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі

головуючого судді Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №624/690/26,

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК ЄАПБ» )

представник позивача: Какун Анна Станіславівна,

відповідач: ОСОБА_1 ,

представник відповідача: ОСОБА_2 ,

суть вимог: про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ТОВ «ФК ЄАПБ» в особі представника Какун А.С. звернулося до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ЄАПБ» заборгованість за кредитним договором №1398149 у розмірі 33524,00 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 31 липня 2026 року.

22 липня 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

24 липня 2026 року представником позивача подано відповідь на відзив та одночасно заявлено клопотання про витребування доказів, а саме від АТ КБ "ПриватБанк" інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткових рахунків відкритих у банку станом на 03 листопада 2025 року; інформацію щодо належності ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; Виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ; інформацію про надходження в період з 03 листопада 2025 року по 04 листопада 2025 року на картковий рахунок НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 12000,00 грн.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване тим, що відповідачем не надано суду належних і допустимих доказів на спростування позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ», а саме того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить. Заперечуючи проти перерахування кредитних коштів, відповідач не позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких. ТОВ «ФК «ЄАПБ» повідомляє оригіналами первинних документів, що не володіє та не може володіти (касовими та меморіальними) на отримання та повернення відповідачем кредитних коштів за укладеними з первісними кредиторами кредитних договорів, щодо яких виник спір, з тих причин, що позивач не є первісним кредитором, а дані документи відповідно до п.35 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, формуються, складаються та зберігаються в установі банку який видавав кредит, відповідно до чинного законодавства України відповідальною особою банку. З метою ґрунтовного, повного та об`єктивного вирішення справи, та те, що відповідно до законодавства ТОВ «ФК «ЄАПБ» не має можливості отримати інформацію про рахунок відповідача у АТ КБ «ПриватБанк», просить витребувати необхідні вказані докази.

27 липня 2026 року представником відповідача подано заперечення, яке обґрунтоване тим, що клопотання подано позивачем з порушенням строків, визначених статтями 83, 84 ЦПК України, оскільки воно не було заявлене одночасно з позовною заявою, а причини неможливості його подання у встановлений законом строк позивачем належним чином не обґрунтовані. Представник відповідача зазначає, що позивач не повідомляв суд про неможливість подання відповідних доказів разом із позовом, не навів доказів вжиття заходів для їх самостійного отримання та не підтвердив існування об`єктивних причин, які перешкоджали своєчасному зверненню з відповідним клопотанням. На думку представника відповідача, самі лише посилання позивача на те, що запитувана інформація становить банківську таємницю та що він не є первісним кредитором, не свідчать про дотримання вимог статті 84 ЦПК України. У зв`язку з цим представник відповідача просив відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, при цьому 27 липня 2026 року подав до суду письмові заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача, заперечення представника відповідача, матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно з частинами першою, п`ятою та шостою ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів та належність йому банківського рахунку, на який, за твердженням позивача, були перераховані кредитні кошти.

Отже, обставини щодо належності банківського рахунку відповідачу та факту зарахування на нього кредитних коштів входять до предмета доказування у цій справі та мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Запитувана позивачем інформація перебуває у володінні АТ КБ «ПриватБанк» та містить відомості, що становлять банківську таємницю, у зв`язку з чим позивач не має можливості отримати її самостійно без відповідного судового рішення.

Суд бере до уваги доводи представника відповідача про пропуск позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів. Разом із тим суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України витребування доказів є процесуальним засобом забезпечення повного та всебічного з`ясування обставин справи.

У даному випадку витребувані докази безпосередньо стосуються предмета доказування та можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються сторони. Ненадання суду можливості дослідити такі докази може призвести до неповного встановлення фактичних обставин справи та перешкодити ухваленню законного й обґрунтованого рішення.

Крім того, задоволення клопотання не свідчить про надання переваги одній зі сторін спору, а спрямоване виключно на забезпечення повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи із дотриманням принципів змагальності сторін та рівності їхніх процесуальних прав.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання позивача є обґрунтованим, а витребування зазначених доказів є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з чим воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30):

-інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 03 листопада 2025 року;

-інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) карткового рахунку НОМЕР_1 ;

-виписку по рахунку за номером картки НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 );

-інформацію про надходження в період з 03 листопада 2025 року по 04 листопада 2025 року на картковий рахунок НОМЕР_1 що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) грошових коштів в сумі 12000,00 грн.

Встановити строк виконання ухвали 10 днів з моменту отримання ухвали.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Судове засідання відкласти на 15 год 00 хв 24 серпня 2026 року.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Куст