Постанова № 13866953, 16.02.2011, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 3-1151/11

ПОСТАНОВА

16.02.2011 року cуддя Печерського районного суду Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності голову ліквідаційної комісії ТОВ «Регістан» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що у ТОВ «Регістан» голову ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, податковий облік вівся з порушенням встановленого порядку, а саме, ТОВ «Регістан» не подавалась податкова декларація з податку на прибуток за 2007 рік, I квартал 2008 року, I півріччя 2008 року, III квартал 2008 року, 11 місяців 2008 року, 2008 рік та за I квартал 2009 року, I півріччя 2009 року, III квартал 2009, 11 місяців 2009 року, 2009 рік та I квартал 2010 року, I півріччя 2010 року, III квартал 2010 року, 11 місяців 2010 року, а також встановлено неподання розрахунків по комунальному податку за IV квартали 2007 року, I, II, III, IV квартали 2008 року, I, II, III, IV квартали 2009 року та за I, II, III квартали 2010 року, що відображено в акті перевірки від 24.12.2010 року №1123/23-2/32381620, чим порушено абз. б, в п. п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-III (із змінами та доповненнями), п. п 5. 4 п. 5 Рішення Київради від 18.03.2004 року № 81/1291 «Про затвердження положення комунального податку у м. Києві», ст. 15 Декрету КМУ від 20.05.1993р. № 56/93 «Про місцеві податки і збори», за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, він не містить відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце проживання або будь-які засоби зв’язку ОСОБА_1.

Оскільки суду не відоме місце проживання правопорушника, суд не має можливості викликати його у судове засідання та розглянути справу по суті.

Крім того, в протоколі про адміністративне порушення не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не наведено інші відомості, що мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя                                                                                                    І. В. Кирилюк