Справа № 3-727/11
ПОСТАНОВА
16.02.2011 року cуддя Печерського районного суду Кирилюк І. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності директора Приватного підприємства «Кіровоградська нафтова компанія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка раніше адміністративному стягненню не піддавалась,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2011 року, складеного Головним державним податковим ревізором-інспектором Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, під час перевірки Приватного підприємства «Кіровоградська нафтова компанія» директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 7406 грн. в тому числі за IV квартал 2009 року в розмірі 7406 грн., заниження податку на додану вартість в розмірі 12245 грн., в тому числі за грудень 2007 року на 199 грн., лютий 2008 року 338 грн., грудень 2009 року 11708 грн., також встановлене несвоєчасне подання декларації з податку на додану та податку на прибуток, що відображено в акті перевірки від 21.01.2011 року № 25/23-6/30708038, чим порушено пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, пп. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, пп. 7.3.1 п.7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган чи посадова особа вирішує такі питання: чи належать до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.
Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог чинного законодавства.
Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номеру протоколу, крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказана неповна адреса місцезнаходження Приватного підприємства «Кіровоградська нафтова компанія».
За таких обставин, матеріали справи слід повернути для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.
СуддяІ. В. Кирилюк
Судове рішення № 13866951, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 16.02.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-727/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: