Ухвала суду № 138669305, 03.08.2026, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/707/23

Провадження №: 2-р/343/2/26

У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні рішення суду

03 серпня 2026 року м. Долина

Долинський суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву Служби у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 343/707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав,

з участю: представника Служби у справах дітей - Костюк Н.Б.,

В С Т А Н О В И В:

представник Служби у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області із заявою, в якій зазначив, що 06.02.2024 Івано-Франківській апеляційний суд виніс постанову, якою поклав на орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради контроль за виконанням батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим просить роз`яснити спосіб та методи здійснення такого контролю, тривалість, оскільки формулювання неоднозначне, тому виникають труднощі під час її виконання.

В судовому засіданні представниця заявника заяву підтримала, просила роз`яснити постанову Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 343/707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав. Зазначила, що вони щоквартально здійснюють контроль, дають запити щодо виконання батьківських прав ОСОБА_2 . Однак сім`я ОСОБА_4 вимагає, щоб вони з останньою не спілкувалися, а здійснювали обстеження умов проживання дитини саме в їхній сім`ї, оскільки у них конфлікт із невісткою. Водночас звернула увагу, що суд апеляційної інстанції ототожнив орган опіки та піклування та службу у справах дітей, а також не визначив термін здійснення контролю за виконанням матір`ю батьківських прав. Крім того не зрозуміло, яким саме чином здійснювати контроль за виконанням прав, а не обов`язків. ОСОБА_2 виходить з ними на зв`язок у режимі відеоконференції, брала участь у засіданнях. Натомість батько дитини участі у засіданнях не бере, від його імені діє адвокат, а у селищну раду приходить його мама. Вони реагують на його численні скарги в різні інстанції, дають відповіді з приводу його звернень та встановлених ними обставин. ОСОБА_2 регулярно надсилає їм підтвердження щодо сплати нею аліментів на утримання дитини, натомість даними про місце роботи батька дитни та наявність коштів у нього для утримання дитини вони не володіють, такі останній їм не надав. Мати дитини знята з реєстрації з будинку свекра та свекрухи, між ним існує конфлікт, вона перебуває за межами України, тому з`являтись у будинок, де в даний час перебуває дитина, не має можливості. Просять надати роз`яснення, які ще додаткові дії вони повинні вчиняти з метою виконання рішення суду. Також на підтвердження виконання ними повноважень надала суду для огляду особову справу щодо малолітньої ОСОБА_3 та участі у її вихованні батьків.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просив у її задоволенні відмовити, постановити окрему ухвалу щодо Служби у справах дітей Брошнів-осадської селищної ради у зв`язку з виявленими фактами невиконання покладених на неї обов`язків, а розгляд заяви проводити за його відсутності. Свою позицію мотивував тим, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 06.02.2024 є чіткою, зрозумілою та не припускає подвійного тлумачення. Суд однозначно зобов`язав Службу у справах дітей здійснювати регулярний та дієвий котроль за виконанням матір`ю її обов`язків, оскільки остання тривалий час проживає за кордоном, не бере участі у вихованні дитини. Зазначив, що пасивне листування з установами та формальне опитування сторін не є належним виконанням органом опіки обов`язків, які поклав на нього суд. Служба у справах дітей проявляє бездіяльність, оскільки її представники жодного разу не приходили за місцем проживання дитини, а повністю переклали тягар контролю за долею дитини на нього. Всі акти обстеження та докази фактичного повного ухилення ОСОБА_2 від виховання дитини він змушений збирати самостійно.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча була повідомлена про час, день та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши позицію представниці заявника, зважаючи на заперечення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2023, суд відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав. Під час розгляду справи Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області була залучена як третя особа, а на орган опіки та піклування був покладений обов`язок надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

Івано-Франківський апеляційний суд 06.02.2024 виніс постанову, якою доповнив резолютивну частину указаного вище рішення реченням такого змісту: "Покласти на орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ". У решті рішення суду залишив без змін.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Аналіз вказаних вище положень дає підстави для висновку про те, що інститут роз`яснення судового рішення є інструментом усунення недоліків акта правосуддя саме судом, який його ухвалив. Однак заявник фактично просить роз`яснити постанову суду апеляційної інстанції, проте суд першої інстанції позбавлений процесуальної можливості тлумачити або роз`яснювати зміст судового рішення вищого рівня, автором якого він не є.

З огляду на викладене вище, у задоволенні заяви слід відмовити.

Крім того, суд наголошує, що роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, який полягає в усуненні неясності, що ускладнює розуміння змісту рішення та перешкоджає його належному виконанню. Предметом ж роз`яснення судового рішення не можуть бути питання, що стосуються оцінки законності чи повноти дій служби у справах дітей. Незгода з виконанням або невиконанням органом опіки та піклування своїх обов`язків підлягає оскарженню в іншому, передбаченому законом порядку, і не може бути усунута при вирішенні питання про роз`яснення рішення суду шляхом винесення окремої ухвали, про що клопотав ОСОБА_1 . Більше того в порядку роз`яснення судового рішення суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати та оцінювати будь-які докази, зокрема й надані позивачем документи щодо невиконання обов`язків службою, оскільки такі дії виходять за рамки предмета цього розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н ОВ И В :

у задоволенні заяви Служби у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області про роз`яснення постанови Івано-Франківського апеляційного суду у справі № 343/707/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Брошнів-Осадської селищної ради Калуського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.М.Монтешевич