Рішення № 138669300, 03.08.2026, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 197/346/26

Провадження № 2-о/197/30/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних: Бондарчук Л.В.,

Чуніхіної С.О.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представника заявниці - адвоката Горовенка С.В.,

заявниці - ОСОБА_1 ,

особи, відносно якої вирішується питання про дієздатність- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Широке цивільну справу за заявою, подану представником-адвокатом Горовенко Сергієм Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

представник-адвокат Горовенко С.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, а саме визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування. В обґрунтування заяви посилається на те, що заявник у справі ОСОБА_1 є рідною матір`ю свого повнолітнього, але з дитинства психічно та епіллепсично-хворого сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 ще з самого народження страждає на цілий ряд тяжких захворювань. Разом з тим, ознаки саме психічного розладу, заявницею у свого сина були відзначені ще в жовтні 2003 року, на фоні почастішання у нього випадків нападу (до 4-7 в сутки). А після стаціонарного лікування підопічного в 35 відділенні Комунального закладу "Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня" Дніпропетровської обласної ради", в період з 01.10.2003 по 25.11.2003 повнолітньому на сьогодні ОСОБА_2 був уже остаточно встановлений діагноз: епілепсія зі слабоумством, частими терапевтично-резистентними припадками. Таким чином, повнолітній ОСОБА_2 має стійкі та явно виражені психічні розлади свого здоров`я, у зв`язку з чим перебуває на постійному диспансерному обліку та під наглядом лікаря-психіатра Широківської філії КП "Криворізька ЦРЛ" Новопільської СР" з основним діагнозом, станом на 05.09.2025 "G93/8". Відповідно, повнолітній на сьогодні ОСОБА_2 на протязі всього свого життя не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, періодично потребує як медичного нагляду та лікування, яке він отримує у лікаря-психіатра за місцем свого постійного проживання, так і постійниого стороннього нагляду та фактичного догляду за собою, а також здійнення постійного контролю за його поведінкою, які на протязі всього життя підопічної особи останньому надавалися його батьками, а на сьогодні, після смерті його батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі послуги останньому надаються лише заявником, як його матір`ю. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його рідну матір ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2026 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою суду від 20.04.2026 за клопотанням заявника у справі призначено судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

Ухвалою суду від 27.04.2026 за клопотанням представника-адвоката Горовенка С.В. провадження у справі було поновлено для вирішення питання щодо додаткового витребування доказів, необхідних для проведення призначеної судово-психіатричної експертизи, а також для усунення неточностей в ухвалі суду від 20.04.2026 в частині визначення експертної установи.

Ухвалою суду від 06.05.2026 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

13 липня 2026 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 281-Ц від 22.06.2026 за результатами проведеної експертизи.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2026 провадження у справі було поновлено.

Представник заявниці та заявниця у судовому засіданні просили задовольнити заяву з підстав, вказаних у ній. Просить задовольнити подану заяву у повному обсязі.

Заінтересована особа - виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування явку свого представника в судове засідання не забезпечив. 20 квітня 2026 року до суду від виконавчого комітету Широківської селищної ради надійшла заява, згідно з якою він просить суд проводити розгляд справи за відсутності їх представника. З рішенням суду згодні.

Заслухавши пояснення представника та заявниці, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 27.01.1990, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 27.01.1990, актовий запис № 1 (а.с.8 -зворот).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Широківської селищної ради від 03.11.2025 (а.с. 9), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис № 32.

07 березня 2017 року ОСОБА_1 видано пенсійне посідчення № НОМЕР_2 за віком, термін дії - довічно (а.с. 8 - зворот).

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.02.1991 (а.с. 11), ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком зазначений ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки медико-соціальною (експертною) комісією, серії МСЕ-ДНА-01 №653706 від 20.01.2009 року, виданої ОСОБА_2 (а.с.11 - зворот) встановлена перша група інвалідності з 08.01.2009 безстроково, причина інвалідності - з дитинства по зору. Висновок про умови та характер праці - потребує постійного стороннього нагляду.

20 червня 2008 року ОСОБА_2 . Широківським УПСЗН видано посвідчення серії НОМЕР_4 з призначенням державної соціальної допомоги - дитині інваліду на термін з 01.01.2007 по 08.01.2009 (а.с.12).

Згідно з консультативним висновком лікаря-ендокринолога від 25.12.2002 Київського центрального міського психоневрологічного диспансера "Центр психічного здоров`я", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має діагноз - епілепсія, симтоматична (а.с.17).

Також в матеріалах справи наявна виписка з медичної карти хворого - виписний епікріз згідно якого ОСОБА_2 знаходився на амбулаторном лікуванні з 08.09.2003 по 15.09.2003 (а.с.18). Наявний виписний епікріз згідно якого ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з 18.01.2017 по 26.01.2017 (а.с.20).

Згідно виписки № 1754 А з медичної карти стаціонарного хворого неврологічного відділення від 05.09.2025 (а.с.21), ОСОБА_2 інвалід І групи, перебував у стаціонарі з 31.08.2025 по 05.09.2025.

Відповідно до інформації відділу обслуговування громадян № 13 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 12.01.2026, ОСОБА_2 перебуває на обліку як отримувач соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю. Та нараховано суми державної соціальної допомоги за період 01.07.2025 по 31.12.2025 в сумі 28332 грн (а.с.13). Також згідно довідки про доходи ОСОБА_2 перебуває на обліку і отримує пенсію в разі втрати годувальника, та нараховано пенсію за період з 01.07.2025 по 31.12.2025 в розмірі 6646 грн.

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Широківської селищної ради від 12.01.2026, за відомостями про зарахування у житловому приміщенні осіб за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (а.с. 14).

Відповідно до витягу № 2026/000467381 з реєстру Широківської територіальної громади від 12.01.2026, ОСОБА_2 зареєстрований 06.02.1991 за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до витягу № 2026/000466876 з реєстру Широківської територіальної громади від 12.01.2026, ОСОБА_1 зареєстрована 27.03.1990 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15).

Також в матеріалах справи наявна контрольна карта диспансерного нагляду (Форма № 030-1/о) хворого ОСОБА_2 (а.с.46).

На виконання ухвали Широківською філією КП "Криворізька центральна районна лікарня" Новопільської сільської ради" надано медичну карту амбулаторного хворого № 0439 на ім`я ОСОБА_2 з діагнозом хворого F07,9 (а.с. 68-69).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 281-Ц від 22.06.2026 (а.с. 75 - 77), експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі органічного розладу особистості і поведінки складного генезу. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном її сина ОСОБА_2 від 14.07.2026 (а.с. 86-87), орган опіки та піклування вважає доцільним призначення опікуном ОСОБА_2 її матері ОСОБА_1 .

Дослідивши вищевказані фактичні обставини, суд вважає заявницю ОСОБА_1 належною особою щодо звернення до суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Так, норми ч. 3 ст. 296 ЦПК України надають право звертатися із заявою до суду про визнання особи недієздатною членам сім`ї даної особи та близьким родичам, незалежно від їх спільного проживання.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

Норми ч. 1 ст. 300 ЦПК України вказують, що суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Так, у відповідності до ст.ст. 58, 63 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Опікуни призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних або родинних відносинах з підопічною особою.

Судом встановлено, що заявниця є матір`ю ОСОБА_2 , пенсіонерка, та даний час здійснює догляд за ОСОБА_2 , та з урахуванням особистих стосунків між ними, вона може виконувати обов`язки опікуна.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення його опікуном ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у формі органічного розладу особистості і поведінки складного генезу. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву, подану представником-адвокатом Горовенком Сергієм Володимировичем в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 . ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ), Виконавчий комітет Широківської селищної ради, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с-ще Широке, вул. Соборна, 107, код ЄДРПОУ: 41753769), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку та призначивши його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати по справі слід віднести на рахунок держави.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03.08.2026.

Головуючий суддя М.В. Панчук

присяжні: Л.В. Бондарчук

С.О. Чуніхіна