Ухвала суду № 138668230, 05.07.2025, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2137/25

Провадження № 2-а/589/116/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л. вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

12 травня 2025 року ухвалою суду вищевказана позовна заява була залишена без руху та був наданий строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом усунення недоліків вказаних в ухвалі та подання уточненої позовної заяви.

На вказану вище ухвалу суду позивач ОСОБА_1 надав уточнену заяву про поновлення процесуального строку для подачі позову до суду. Вивчивши цю заяву, суд дійшов наступного.

Позивачем надано до суду ідентичне клопотання про поновлення строку звернення до суду яке подане разом з позовною заявою 09 травня 2025 року. Не подано доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду та обгрунтованого клопотання про поновлення строку звернення до суду. Отже, позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Враховуючи викладене вище, підстави причини пропуску строку звернення до суду визнані неповажними, оскільки суд не вбачає обставин, які виникли об`єктивно, не залежно від волевиявлення позивача, обставин які унеможливили або ускладнили можливість звернення позивача до суду у строки зазначені законом. Отже, не подано до суду належних, обґрунтованих та допустимих доказів поважності причини пропуску.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що позивач не зазначив об`єктивної поважності причини пропуску строку звернення до суду з вказаним вище адміністративним позовом, отже недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунені.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення його позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Шосткинський відділ державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання незаконної та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша