Ухвала суду № 138668209, 30.12.2024, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/489/24

Провадження № 1-кп/589/476/24

УХВАЛА

30 грудня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі колегії суддів

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в межах кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.318 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.307, ч.5 ст.27 ч.2 ст.308, ч.5 ст.27 ч.3 ст.308, ч.5 ст.27 ч.2 ст.318, ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.308, ч.2 ст.309, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.318 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , яке обгрунтовується наявністю ризиків переховування обвинуваченого від суду, протиправного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали суд приходить до таких висновків.

Згідно з п.4 ч. 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Частиною 3 ст. 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.307, ч.2 ст.308, ч.3 ст.308, ч.2 ст.318, ч.3 ст.28 ч.2 ст.318 КК України.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні, зокрема, особливо тяжкого злочину.

З відомостей, розміщених на офіційному порталі Судової влади України в розділі "Стан розгляду справ" вбачається, що ОСОБА_7 є обвинуваченим в інших кримінальних провадженнях (злочини в сфері обігу наркотичних засобів), раніше неодноразово притягувався, зокрема, адміністративної відповідальності, тобто, є схильним до вчинення правопорушень різного ступеню тяжкості.

Враховуючи характер та спрямованість злочинів, в яких обвинувачується ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про наявність суттєвих ризиків вчинення ним нових кримінальних правопорушень та невиконання своїх процесуальних обов`язків, а тому обвинуваченому необхідно продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому на 60 днів, оскільки ризики на підставі яких обирався вказаний запобіжний захід на даний час не зменшились та не відпали, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 177, 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою до 24 години 28 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а для особи, яка тримається під вартою з моменту її отримання в той же строк.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3