Ухвала суду № 138668172, 29.07.2026, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1218/26 Провадження № 1-кс/450/655/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2026 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представник володільця майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , за участі прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12026141430000137 від 12.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушеньпередбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

суб`єкт звернення просить скасувати арешт на : - грошові кошти у сумі 17 100 гривень; - відеореєстратор марки Alhua S/N 6J0D92APAZ515BA; - договори забезпечення виконання зобов`язань в кількості 16 штук та акти надання послуг в кількості 11 штук із додатками; - папка із документами з написом Кадри СТО; - ноутбуки марки Asus модель 9461 NGW, lifebook № DSBW102138, lifebook № DSBW101549, Macbook модель А1534; -мастичні печатки наступних суб`єктів господарювання: ТОВ Автоконсалтинг Україна, ЄДРПОУ 39080110, ПП Центр К, ЄДРПОУ 25405063, ТОВ Алея Гранд Авто, ЄДРПОУ 44608387, ТОВ Авто Гриня, ЄДРПОУ 45425064, ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ Автодрайв люкс, ЄДРПОУ 43635520; - договори надання послуг із додатками; акти повернення об`єкту рухомого майна в кількості 34 штуки; - копії ліцензійних договорів від 01.11.2019 та від 01.07.2023; - копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 ; -положення, договір, акт, правила внутрішнього розпорядку, цивільно- правовий договір; - копія документів на особу ОСОБА_7 ; - субліцензійний договір № u7379712 від 06.02.2026;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW X5; - відеореєстратор марки Grandstream MACC074DD6F712; - акт приймання-передачі наданих послуг № MRD 1597-2843631 від 06.02.2026 року; - акт приймання-передачі наданих послуг № MRD 1599-2842400 від 05.02.2026 року.

Зазначає, що ФОП ОСОБА_3 є зареєстрованою фізичною особою - підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 . ФОП ОСОБА_3 користується виставковим майданчиком площею 2 574,80 кв.м на підставі договору суборенди № 2026-04-01 від 01 квітня 2026 року, укладеного з ТОВ АВТОПАРК УКРАЇНА. Вилучене майно, щодо якого подається це клопотання, перебувало у фактичному володінні ФОП ОСОБА_3 та знаходилося на території і в приміщеннях, які використовуються нею у господарській діяльності. Значна частина вилученого майна є документами, технікою, носіями інформації та іншими речами, які використовуються або можуть використовуватися у поточній господарській діяльності ФОП ОСОБА_3 , зокрема для ведення обліку, оформлення господарських операцій, зберігання інформації та забезпечення роботи. Зазначає, що ОСОБА_3 не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні № 12026141430000137 від 12 березня 2026 року, вона не є підозрюваною, обвинуваченою чи особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, а також не несе цивільної відповідальності за дії інших. За таких обставин сам факт вилучення майна за адресою проведення обшуку не може автоматично свідчити про те, що все вилучене майно, у тому числі майно ФОП ОСОБА_3 , пов`язане з обставинами кримінального провадження або має доказове значення для досудового розслідування. За таких обставин подальше збереження арешту є формальним, надмірним та невиправдано обмежує право власності і господарську діяльність ФОП ОСОБА_3 .

Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судовому засідання клопотання підтримала з підстав вказаних у ньому та просила таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання та скасування арешту майна не заперечив, окрім скасування арешту на відео реєстратори марки Alhua S/N 6J0D92APAZ515BA та Grandstream MACC074DD6F712, а також ноутбук марки Asus модель 9461 NGW, lifebook № DSBW102138, lifebook № DSBW101549, Macbook модель А1534 ноутбук , оскільки такі докази будуть використані як докази у кримінальному проваджкенні.

Заслухавши пояснення представника власника майна та прокурора, проаналізувавши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання, слід задоволити.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань стверджується, що 12.03.2026 року в ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, відкрито кримінальне провадження № 12026141430000137, до якого 12.03.2026 року, 13.03.2026 року, 14.03.2026 року, 16.03.2026 року, 17.03.2026 року, 19.03.2026 року, 20.03.2026 року внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24квітня 2026 року у справі № 450/1218/26 провадження № 1-кс/450/354/26, накладено арешт на на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» номерний знак НОМЕР_4 Vin-номер НОМЕР_5 ; два ключі запалювання до нього; грошові кошти в сумі 91780 грн, 100 доларів США, 50 євро; відеореєстратор марки «Alhula» S/N6J0D92APAZ515BA; договори забезпечення виконання зобов`язань в кількості 16 шт.; акти надання послуг в кількості 11 шт. із додатками; папку із документами з надписом «Кадри СТО»; ноутбуки марки «Asus» моделі «9461 NGW», марки «lifebook» № DSBW102138, марки «lifebook» № DSBW101549, марки «MacbookPro» моделі «А2338», марки «Macbook» моделі «А1534»; мастичні печатки суб`єктів господарювання: ТзОВ «Автоконсалтинг Україна», ЄДРПОУ 39080110, ПП «Центр К», ЄДРПОУ 25405063, ТзОВ «Алея Гранд Авто», ЄДРПОУ 44608387, ТзОВ «Авто Гриня», ЄДРПОУ 45425064, ФОП ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ТзОВ «Автодрайв люкс», ЄДРПОУ 43635520; 82 договори надання послуг із додатками; ноутбуки марки «Notebook» моделі «R9Pro», марки «Macbookk» A1 моделі «A2681»; акти повернення об`єкту рухомого майна в кількості 34 шт.; копії ліцензійних договорів від 01.11.209 та від 01.07.2023; копію паспорта громадянина України ОСОБА_6 ; положення, договір, акт, правила внутрішнього розпорядку, цивільно-правовий договір; копії документів на особу ОСОБА_7 ; субліцензійний договір № u7379712 від 06.02.2026 року; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «BMW» моделі «X5»; відеореєстратор марки «Grandstream» МАCС074DD6F712; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 , власником якого є ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , власником якого є ОСОБА_9 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , власником якого є ОСОБА_10 ; мобільний телефон марки «Самсунг» моделі «Гелексі А56» ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , власником якого є ОСОБА_11 ; мобільний телефон марки «Айфон» моделі «ХР» ІМЕІ1: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 , власником якого є ОСОБА_12 ; мобільний телефон марки «Редмі» ІМЕІ: НОМЕР_16 , власником якого є ОСОБА_13 ; мобільний телефон марки «Інфінікс» ІМЕІ1: НОМЕР_17 , ІМЕІ2: НОМЕР_18 , власником якого є ОСОБА_14 , для збереження речових доказів та недопущення відчуження таких.

Ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року у справі № 450/1218/26 провадження № 1-кс /450/355/26, накладено арешт на акт приймання-передачі наданих послуг № MRD 1597-2843631 від 06.02.2026 року; акт приймання-передачі наданих послуг № MRD 1599-2842400 від 05.02.2026 року, що вилучені з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Touareg» номерний знак НОМЕР_19 , який належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для збереження речових доказів та недопущення відчуження таких.

Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формавань ФОП ОСОБА_3 є зареєстрованою фізичною особою - підприємцем, РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Згідно договору суборенди № 2026-04-01 від 01 квітня 2026 року, укладеного з ТОВ АВТОПАРК УКРАЇНА ФОП ОСОБА_3 користується виставковим майданчиком площею 2 574,80 кв.м.

З викладеного слідує, що вилучене майно, щодо якого подається це клопотання, перебувало у фактичному володінні ФОП ОСОБА_3 та знаходилося на території і в приміщеннях, які використовуються нею у господарській діяльності.

Підставою накладення арешту на вказане майно стало те, що воно визнане речовим доказом у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на автомобілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч.1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підставами для скасування арешту майна є доведення заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що прокурор в судовому засіданні щодо скасування арешту не заперечив в частині майна, приходжу до висновку, що потреба в арешті майна частково відпала, тому арешт накладений ухвалами слідчого судді від 24.04.2026 року слід скасувати частково. Щодо іншого майна прокурором доведено, що потреба у накладенні арешту не відпала.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив :

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до внесеному до ЄРДР за № 12026141430000137 від 12.03.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 289, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, - задоволити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 квітня 2026 року, в частині накладення арешту на

- грошові кошти у сумі 17 100 гривень;

-договори забезпечення виконання зобов`язань в кількості 16 штук та акти надання послуг в кількості 11 штук із додатками;

-папка із документами з написом Кадри СТО;

-мастичні печатки наступних суб`єктів господарювання: ТОВ Автоконсалтинг Україна, ЄДРПОУ 39080110, ПП Центр К, ЄДРПОУ 25405063, ТОВ Алея Гранд Авто, ЄДРПОУ 44608387, ТОВ Авто Гриня, ЄДРПОУ 45425064, ФОП ОСОБА_3 , НОМЕР_20 , ТОВ Автодрайв люкс, ЄДРПОУ 43635520;

-договори надання послуг із додатками;

-акти повернення об`єкту рухомого майна в кількості 34 штуки;

-копії ліцензійних договорів від 01.11.2019 та від 01.07.2023;

-копія паспорта громадянина України ОСОБА_6 ;

-положення, договір, акт, правила внутрішнього розпорядку, цивільно- правовий договір;

-копія документів на особу ОСОБА_7 ;

-субліцензійний договір № u7379712 від 06.02.2026;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки BMW X5;

-акт приймання-передачі наданих послуг № MRD 1597-2843631 від 06.02.2026 року;

-акт приймання-передачі наданих послуг № MRD 1599-2842400 від 05.02.2026 року.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_16