Ухвала суду № 138668066, 29.07.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/9735/25

Провадження № 2/0203/1052/2026

УХВАЛА

29 липня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Мулярчик А.М.,

за участі:

представника позивача адвоката Замкової І.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бартош-Стрєльникова А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії.

У чергове підготовче засідання 29.07.2026 року з`явились всі учасники справи.

Під час підготовчого засідання представник позивача повідомила, що разом з позовом до суду позивач подав заяву про виклик та допит свідків, а саме: ОСОБА_2 провідного інженера Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», посвідчення №2650, Василенко О.О. провідного інженера Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», посвідчення № НОМЕР_1 , яких просить суд допитати в якості свідків з метою надання ним детальних, змістовних показань з приводу відомих їм обставин справи та відповісти на питання, що можуть виникнути під час розгляду цивільної справи.

Представник позивача підтримала заяву у повному обсязі та просила суд її задовольнити.

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти задоволення заяви представника позивача, посилаючись на те, що це є правом учасника справи.

Суд, заслухавши пояснення та думки учасників справи по суті вимог заяви, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши норми чинного законодавства України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі, що розглядається, є стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії на суму 694 188,46 грн.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно з положеннями ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, зазначає, що заява представника позивача про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, у ході підготовчого засідання суду не було надано доказів того, що особи, про допит яких просить представник позивача, є такими, що не можуть бути допитані в якості свідків, згідно з ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Суд, з огляду на аналіз викладених вище норм ЦПК України, обставини справи, вважає за необхідне задовольнити у повному обсязі заяву представника позивача про виклик та допит свідків.

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виклик та допит свідків в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 провідного інженера Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», посвідчення №2650, Василенко О.О. провідного інженера Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», посвідчення № НОМЕР_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 31.07.2026 року.

Суддя Ф.М. Ханієва