Ухвала суду № 138667925, 10.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8658/25

Провадження № 1-кс/202/4124/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

10 червня 2026 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася з погодженим із прокурором клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .

В своєму клопотанні слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000473 від 15.10.2024, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України, а саме останній підозрюється в участі у злочинній організації; заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому в умовах воєнного стану, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, у складі злочинної організації, в особливо великих розмірах.

Згідно з повідомленою підозрою в 2023 році ОСОБА_8 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких корисливих кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням шляхом обману або зловживання довірою та з використанням електронно-обчислювальної техніки чужими грошовими коштами, створив злочинну організацію, залучивши до створення злочинної організації ОСОБА_9 .

У свою чергу, для виконання ролі «клоузерів» (учасника шахрайського колл-центру, досвідченого менеджера, який майстерно «закриває» (укладає) угоди особливо великі на фінальних етапах переговорів, залучаючи клієнтів до покупки) організатори залучили ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , а для ролі так званих «холодників» (учасника шахрайського колл-центру, оператора, який здійснює «холодні дзвінки», несподівані дзвінки потенційним жертвам з метою обману) залучили ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та інших на теперішній час невстановлених осіб, яким довели план вчинюваних кримінальних правопорушень, їх ролі, на що останні добровільно погодилися та дали згоду на участь у злочинній організації.

З метою ІТ-супроводження протиправної діяльності злочинної організації, забезпечення розробки та функціонування сайтів під виглядом платформ з «криптоінвестиціями», «таргетованою» рекламою та її поширенням через соціальні мережі, забезпечення роботи декількох підконтрольних «офісів», ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили ОСОБА_16 , якому довели план вчинюваних кримінальних правопорушень, його роль, на що останній добровільно погодився та дав згоду на участь у злочинній організації.

Крім того, для конвертації та виведення грошових коштів потерпілих був залучений ОСОБА_17 , який виконує роль пособника, надаючи послуги з обміну валют, здійснював конвертацію грошових коштів криптовалюти, а також обготівковування в гривню, долари, євро тощо за участю так званих «дропів».

Будучи обізнаними, що з 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території України діє воєнний стан, у період з листопада 2023 року до грудня 2025 року учасники злочинної організації ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 із залученням ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та інших осіб умисно з корисливих мотивів, виконуючи відведені їм ролі згідно з заздалегідь розробленим поетапним злочинним планом, шляхом обману та зловживання довірою, шляхом незаконних операцій із використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділи грошовими коштами громадян Латвійської та Литовської Республіки, зокрема: ОСОБА_18 на суму 23 000 Євро, ОСОБА_19 на суму 8344 Євро, ОСОБА_20 на суму 1000 Євро, ОСОБА_21 на суму 24 852 Євро, ОСОБА_22 на суму 7598 Євро, ОСОБА_23 на суму 2062 Євро, ОСОБА_24 на суму 30 620 Євро, ОСОБА_25 на суму 9700 Євро, Регини Бальчюнене на суму 50 000 Євро, ОСОБА_26 на суму 30 000 Євро, а загалом на суму 187 176 Євро, що еквівалентно 9 583 411,20 грн, тобто в особливо великому розмірі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, отриманими в порядку обміну доказами від компетентних органів Латвійської та Литовської сторін: копіями процесуальних документів з кримінальних справ щодо потерпілих громадян Латвії та Литви; аудіо- та відеозаписами безпосередніх розмов потерпілого ОСОБА_27 з учасником злочинної організації, яка заволоділа шахрайським шляхом коштами потерпілого; документами щодо руху грошових коштів по криптогаманцям, відповідно до яких встановлено кінцевих отримувачів грошових коштів потерпілих на криптогаманці ОСОБА_17 , ОСОБА_28 та інших громадян України, в тому числі так званих «дропів»; документами щодо руху грошових коштів потерпілих по банківським рахункам; протоколами слідчих дій за участю потерпілого ОСОБА_29 , під час яких здійснено контроль за вчинення злочину та перераховано заздалегідь ідентифіковані грошові кошти на криптогаманець, а також встановлено ір-адресу, за допомогою якої здійснювався вихід в Інтернет, якими користуються фігуранти кримінального провадження, а саме адресою: АДРЕСА_2; аудіозаписами безпосередніх розмов потерпілого ОСОБА_29 з невстановленою особою, яка заволоділа шахрайським шляхом коштами потерпілого; матеріалами, отриманими від компетентних органів Литовської Республіки, в тому числі відомості щодо листування учасників злочинної організації із потерпілими в месенджері Telegram; протоколами тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні «ПриватБанк», «Універсал банк» стосовно фігурантів кримінального провадження, зокрема учасників «cаll-центру», а також осіб, що надавали послуги з виведення та легалізації грошових коштів потерпілих; відповіддю ТОВ «Інтра.Ком» про те, що ір-адреса використовуються в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2, абонент (отримувач послуг) - ОСОБА_8 ; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій: протоколом спостереженням за місцем, а саме за адресою: АДРЕСА_4, протоколами зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, якими користуються учасники «coll-центру»; висновками судових експертиз відео-, звукозапису, протоколом огляду інтернет-ресурсів щодо наявності у ОСОБА_17 реклами про власний пункт обміну валют під назвою «TMT», що розташований за адресою: АДРЕСА_3, та який використовувався учасниками злочинної організації для конвертування грошових коштів потерпілих; протоколами проведених обшуків у двох офісних приміщеннях, за місцями мешкання та у транспортних засобах підозрюваних; протоколом допиту свідків; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками тощо.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 17 квітня 2026 року без визначення розміру застави.

Ухвалою від 14 квітня 2026 року строк тримання ОСОБА_4 під вартою продовжено на 60 днів, а саме до 12 червня 2026 року, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжено до 17 серпня 2026 року.

У кримінальному провадженні необхідно провести та завершити ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:

- вирішити питання щодо подання та отримання через компетентні органи Латвійської та Литовської Республік цивільних позовів від усіх потерпілих, що є громадянами Латвійської та Литовської Республік;

- отримати від компетентних органів Латвійської та Литовської Республік інформацію щодо руху грошових коштів потерпілих по «криптогаманцях», що використовувалися для переведення грошових коштів підозрюваним на територію України;

- після отримання інформації від компетентних органів Латвійської та Литовської Республік встановити осіб, які причетні до відкриття «криптогаманців» на офіційних криптовалютних біржах, а також займалися переведенням криптовалюти з Латвійської та Литовської Республік на територію України;

- у встановленому законом порядку здійснити повторні запити та отримати відповіді від криптовалютних бірж «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- отримати від компетентних органів Латвійської та Литовської Республік відповіді на направлені раніше запити щодо перевірки відомостей про можливих потерпілих;

- отримати від компетентних органів Латвійської Республіки відомості щодо виконання раніше направлених запитів про міжнародну-правову допомогу щодо підтвердження або спростування фактів можливих злочинних дій відносно громадян країн Європейського Союзу, зокрема щодо десяти можливих потерпілих, громадян Естонії, Польщі, Болгарії, Іспанії та Італії;

- у разі встановлення додаткових фактів вчинення шахрайських дій відносно потерпілих, громадян країн Балтії, або інших країн Європейського союзу, допитати таких осіб, відібрати заяви про залучення до кримінального провадження як потерпілих, вручити пам`ятку їх прав та обов`язків, отримати відомості щодо руху їх грошових коштів, здійснити їх переклад та направити вказані матеріали до обласної прокуратури для долучення до матеріалів кримінального провадження;

- долучити висновки експертів про проведення судової експертизи аудіо-, відеозаписів матеріалів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_17 ;

- вирішити питання щодо скасування грифу секретності з документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених під час досудового розслідування, що ускладнено великою кількістю проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких виникне під час проведення досудового розслідування;

- скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їх захисникам.

Слідчий вважає, що на цей час залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших співучасників, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, може покинути територію Дніпропетровської області та України, а також виїхати через зону проведення бойових дій на тимчасово окуповану територію. З метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, приховати або спотворити речі чи документи, які мають значення доказів, так як кримінальне правопорушення вчинене шляхом незаконних операції з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також використання криптогаманців (у тому числі апаратних). Крім того, враховуючи, що всі свідки та очевидці, яким можуть бути відомі обставини злочину, а також інші причетні особи не встановлені, при цьому підозрюваному відомі такі особи, то є ймовірність того, що останній буде впливати на майбутніх свідків ще до набуття ними процесуального статусу та надання показань.

Згідно з отриманими відомостями у порядку обміну доказами між учасниками спільної слідчої групи встановлено, що від діяльності злочинної організації є потерпілими й інші громадяни країн Європейського Союзу, зокрема Болгарії, Іспанії, Німеччини, які на теперішній час ще не залучені до кримінального провадження як потерпілі.

Також оскільки протиправна діяльність була систематичною, умисною та пов`язаною з бажанням швидкого незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінальних правопорушень, то є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може вчинити нові умисні кримінальні правопорушення або продовжити вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

На думку сторони обвинувачення, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вищевказаним ризикам.

За цих підстав слідчий просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважали, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не знаходять свого підтвердження та носять характер припущення.

Просили врахувати, що він має міцні соціальні зв`язки, проживає з матір`ю та бабусею, 1938 року народження, яка через похилий вік потребує стороннього догляду. Він бере активну участь у громадській та благодійній діяльності, в тому числі на підтримку Сил оброни та забезпечення потреб військовослужбовців. Не має права виїзду за межі України. Співпрацює з органом досудового розслідування. Не здійснював спроб та не має наміру впливати на свідків. Усі речові докази на цей час вилучені. Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

З огляду на наведене, сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби із забороною у період з 22-00 години до 06-00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Слідчим суддею установлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000473 від 15.10.2024, в якому ОСОБА_4 17 лютого 2026 повідомлено про підозру, а 13.04.2026 року про зміну повідомленої підозри та підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, отриманими у порядку обміну доказами від компетентних органів Латвійської та Литовської Республік, а також протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, під час яких, зокрема, зафіксовано причетність ОСОБА_4 до діяльності так званого «колл-центру», оцінка чому була надана слідчим суддею під час застосування стосовно нього запобіжного заходу.

Таким чином, незалежно від подальшої доведеності підозри чи правової кваліфікації інкримінованих ОСОБА_4 діянь, сукупність доказів, які зібрані на цьому етапі досудового розслідування, свідчить про його причетність до вищевказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 19 лютого 2026 року стосовно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2026 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42024040000000473 від 15.10.2024 продовжений до шести місяців.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 14 квітня 2026 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 12 червня 2026 року без визначення застави.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою слідчий суддя керується тим, що відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 3 статті 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя бере до уваги, що, застосовуючи стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив із доведеності ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором у судовому засіданні доведено, що на цей час залишаються наявними ризики, передбачені пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та впливати на інших підозрюваних.

Зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у складі злочинної організації, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що може спонукати його до спроби уникнути покарання шляхом переховування від органу досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя відзначає, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочини, в яких обґрунтовано підозрюють ОСОБА_4 , у сукупності з даними про особу підозрюваного, який згідно з пред`явленою йому підозрою приймав участь у злочинній організації та виконував роль «клоузера», тобто на певному етапі вчинення злочинів виступав їх безпосереднім виконавцем, і така діяльність була направлена на заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштів, належними громадянам Європейського Союзу, зокрема Латвійської та Литовської Республік, в особливо великих розмірах, не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює і не має законних джерел доходу, є достатньо суттєвим елементом при оцінці вищевказаного ризику.

Також, оскільки на цей час всі потерпілі не встановлені, є ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на інших підозрюваних, в тому числі шляхом умовляння.

Про переконливість цього ризику свідчить те, що за час досудового розслідування обсяг підозри ОСОБА_4 лише збільшився.

Слідчий суддя, крім зазначених ризиків, бере до уваги вагомість наявних доказів, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема те, що у кримінальному провадженні проведений ряд результативних слідчих (розшукових) дій, у тому числі негласних, отримані докази зарахування грошових коштів потерпілих на криптогаманці підозрюваних або пов`язаних із ними осіб.

Також слідчий суддя бере до уваги дані про особу підозрюваного, який офіційно не працює, не має міцних соціальних зв`язків, оскільки неодружений, не має утриманців. Доказів, що близькі родичі знаходяться на його утриманні, стороною захисту не надано. А наявність родичів, які потребують догляду, не свідчить, що такий догляд здійснюється саме підозрюваним.

Отже, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу, непов`язаного з триманням під вартою, зокрема домашнього арешту, на даному етапі досудового розслідування не зможе запобігти ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 КПК України, оскільки він не буде обмежений у свободі пересування та комунікації з іншими особами до такого ступеня, що зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та запобігти цим ризикам.

На переконання слідчого судді, ті факти, що підозрюваний раніше не судимий, має житло, мешкає з матерію, має бабу похилого віку, бажання співпрацювати зі слідством, жодним чином не спростовують наявні ризики з огляду його обґрунтовану підозру у вчинені особливо тяжких злочинів, його роль в них, кількість епізодів злочинної діяльності, завдання громадянам Європейського Союзу значної шкоди, а саме на суму понад 187 тис. євро, яка невідшкодована.

Тому слідчий суддя, оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, не вбачає підстав для зміни підозрюваному запобіжного заходу на більш м`який, на якому наполягала сторона захисту, та вважає, що тримання підозрюваного під вартою на цьому етапі досудового розслідування залишається виправданим.

У зв`язку з вищенаведеним клопотання слідчого необхідно задовольнити, продовживши строк тримання ОСОБА_4 під вартою на 60 днів, а саме до 08 серпня 2026 року включно.

Разом із тим, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження та тривалості перебування підозрюваного під вартою слідчий суддя вважає можливим розглянути питання щодо визначення підозрюваному альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, відповідно до частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 183 КПК України слідчий суддя суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255 - 255-3 Кримінального кодексу України.

Тобто визначення застави є правом слідчого судді, яке реалізується з урахуванням приписів статтею 177, 178 КПК України.

Слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його роль в інкримінованих злочинах, зменшення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на початковому етапі досудового розслідування, всі інші обставини кримінального провадження та вважає, що ОСОБА_4 , виходячи з його сімейного та майнового стану, слід визначити заставу в межах, визначених ст. 182 КПК України для особливо тяжких злочинів, а саме в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка буде здатна запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Застосовуючи стосовно підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка може бути внесена у будь-який момент до 08 серпня 2026 року включно, слідчий суддя також вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені у частині 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-199 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 на шістдесят днів, а саме до 08 серпня 2026 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 26239738, МФО 820172, р/р UA158201720355229002000017442 в ГУДКС України в м. Києві) в будь-який момент протягом дії ухвали - до 08 серпня 2026 року включно.

У разі внесення цієї застави підозрюваний підлягає звільненню з-під варти, якщо відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає його тримання під вартою.

Покласти на ОСОБА_4 у разі внесення застави на строк до 08 серпня 2026 року включно наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді (суду) за кожним викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та роботи; утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_30