Ухвала суду № 138667839, 31.07.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 367/8219/25

Провадження № 2/369/5483/26

УХВАЛА

31.07.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ірпінського міського суду Київської області з вказаною позовною заявою звернувся ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 30.04.2023 припинив трудові відносини з ТОВ «Вітронет», проте трудову книжку йому не було видано, оскільки власник підприємства помер.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області справу передано за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, у спорах щодо спадкування.

Оскільки єдиним засновником та керівником ТОВ «Вітронет» був ОСОБА_2 , який помер, проте відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб з часу смерті особи корпоративні права нового учасника оформлені не були, суд дійшов висновку про те, що предметом спору у вказаній справі є в тому числі питання спадкування права на частку у статутному капіталі, а отже, до предмету спору входять також спадкові правовідносини, в зв`язку з чим вказану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до Інформації, опублікованої Радою суддів України, про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до місцевих судів за І півріччя 2026 року, чисельність суддів з повноваженнями в Києво-Святошинському районному суді Київської області складає 14 суддів, а чисельність суддів за нормативами становить 58 суддів. Зважаючи на обставини, що склалися, розгляд справи необхідно призначити на 04.09.2026.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 178, 187, 260, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітронет» про зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04.09.2026 об 11 - 30 годині.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, або пред`явити зустрічний позов, - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно, копії яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/fair/sud1015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мартиненко В.С.