Рішення № 138667527, 23.07.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13719/26

Провадження 2/127/3887/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сєдінкіної Ю.В.

розглянувши у спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/13719/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 23.04.2026 року і мотивований тим, що 25.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 шляхом укладення заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) стандарт продукту «Посилка в кредит», приєднання до умов публічного договору, був укладений договір про споживчий кредит № 266888, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Відповідач отримав кредит, зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію, виконати інші обов`язки, передбачені договором, однак, умови кредитного договору не виконав.

Відповідно до укладеного 12.11.2025 року договору факторингу № 12112025, укладеного між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», реєстру від 12.11.2025 року, позивачу було відступлене за плату право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 266888 від 25.10.2024 року в сумі 20 234, 94 грн., з яких: 13 193, 58 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 5 541, 36 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1 500 грн. заборгованість за штрафом.

Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений, однак, заборгованість не погасив.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював жодних нарахувань штрафних санкцій.

На підставі ст.ст. 526, 530, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 266888 від 25.10.2024 року в загальному розмірі 20 234, 94 грн. та судові витрати.

Представник позивача Грибанов Д.В. в судове засідання не з`явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи у його відсутності, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся завчасно, у встановленому законом порядку. Відзиву на позов, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності не надавав. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням вимог статей 223, 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки сторони не з`явились в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 25.10.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» та ОСОБА_1 шляхом укладення заяви про приєднання до публічного договору про споживчий кредит (публічна пропозиція) стандарт продукту «Посилка в кредит», приєднання до умов публічного договору, був укладений договір про споживчий кредит № 266888, який за угодою сторін підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора згідно ЗУ «Про електронну комерцію».

Згідно паспорту споживчого кредиту та заяви про приєднання, кредит в сумі 14 393 грн. наданий на 12 місяців на споживчі потреби, пов`язані з розрахунками за посилки із післясплатою, які надсилаються позичальнику через мережу «Нова пошта», процентна ставка 0, 00001%, фіксована, комісія за надання кредиту 3, 5 % на місяць (42 % на рік).

Сторонами погоджено: загальні витрати за кредитом 6 045,12 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на весь строк користування кредитом 20 438, 12 грн.; мінімальна орієнтовна реальна процентна ставка кредиту, наданого на строк 12 міс 97, 11 % (при наданні кредиту в розмірі 1 000 грн. та його погашенні протягом 12 міс), максимальна орієнтовна реальна процентна ставка кредиту 100, 96 % (при наданні кредиту в розмірі 100 000 грн. та його погашенні протягом 12 міс.); повернення кредиту (здійснюється споживачем щомісячно рівними частинами за Графіком, за яким повернення кредиту має відбутись в 12 платежів, останній 25.10.2025 року, 11 платежів 1 703, 18 грн., 1 1 703,14 грн.); нарахування штрафу за кожен випадок прострочення виконання зобов`язання.

Згідно платіжної інструкції від 25.10.2024 року, кредит в сумі 14 393 грн. за договором № 266888 від 25.10.2024 року перерахований відповідачу ОСОБА_1 на його рахунок.

Відповідач отримав кредит, зобов`язався повернути кредит, сплатити відсотки та комісію, виконати інші обов`язки, передбачені договором, однак, умови кредитного договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до договору факторингу № 12112025, укладеного між ТОВ «НоваПей Кредит» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 12.11.2025 року, реєстру від 12.11.2025 року, позивачу було відступлене за плату право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 266888 від 25.10.2024 року в сумі 20 234, 94 грн., з яких: 13 193, 58 грн. заборгованість за основною сумою кредиту, 5 541, 36 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту, 1 500 грн. заборгованість за штрафом.

Про відступлення права вимоги відповідач був повідомлений, однак, заборгованість не погасив.

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивач не здійснював жодних нарахувань штрафних санкцій.

За таких обставин суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами глав 47-49 ЦК України, а також спеціальними нормами глави 71 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Таким чином, судом було встановлено, що позивач надав належні і допустимі докази укладення 25.10.2025 року між первісним кредитором та ОСОБА_1 кредитного договору, отримання позичальником кредитних коштів та переходу права вимоги за цим договором до позивача.

Сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов кредитного договору (ст. 638 ЦК України).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором № 266888 від 25.10.2024 року, який не був оспорений відповідачем, заборгованість ОСОБА_1 становить 20 234, 94 грн.

Вказана сума складається з: 13 193, 58 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 5 541, 36 грн. заборгованості за комісією за надання кредиту, 1 500 грн. заборгованості за штрафом.

Оскільки заборгованість за кредитним договором не погашена, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість в загальному розмірі 18 734, 94 грн., що складається із: 13 193, 58 грн. заборгованості за основною сумою кредиту, 5 541, 36 грн. заборгованості за комісією за надання кредиту.

Суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову в частині стягнення штрафу 1 500 грн., оскільки відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Розглядаючи вимоги позивача про стягнення заборгованості за комісією в сумі 5 541, 36 грн., суд бере до уваги правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 13 липня 2022 року у справі №496/3134/19.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» статтю 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Згідно з частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включається, зокрема, комісія кредитодавця, пов`язана з наданням кредиту.

Отже, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право кредитодавця встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Комісія за надання кредиту становить 3, 5 % в місця (42 % в рік) від суми кредиту, погоджена з відповідачем при укладенні договору від 25.10.2024 року, нарахована кредитором та облікована в день видачі позики, вказана, зокрема, у п. 2.6 заяви, в паспорті споживчого кредиту, тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Сплата судового збору (з застосуванням коеф. 0, 8) 2 662,40 грн. підтверджена платіжною інструкцією від 14.04.2026 року.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (92, 59 %) в розмірі 2 465, 12 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 76-82, 89, 141, 223, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, інд.07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2, рах. ІВАN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за договором про споживчий кредит № 266888 від 25.10.2024 року в розмірі 18 734 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 94 коп. та судові витрати судовий збір в розмірі 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 12 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складене 23 липня 2026 року.

Суддя: