Постанова № 138667197, 30.07.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/4823/26

Провадження № 3/331/1459/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Каретник Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_2 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-10 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №70 про військове адміністративне правопорушення, складеного 03.05.2026, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України старший солдат ОСОБА_1 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

03 травня 2026 року близько 05 години ранку на території РОП «МАНЧЕСТЕР» 8 механізованої роти НОМЕР_3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з метою сприяння виконанню бойових завдань, визначених механізованому батальйону військової частини НОМЕР_1 , майором ОСОБА_2 , заступником командира 3 механізованого батальйону з психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , було усно наказано старшому солдатові ОСОБА_1 вибути в складі групи з трьох військовослужбовців до населеного пункту Злагода Дніпропетровської області, на що солдат ОСОБА_1 , відкрито відмовився виконувати законний наказ м-а ОСОБА_2 , аргументуючи свої дії поганим станом свого здоров`я, боязню за своє життя і здоров`я, незадовільним морально-психологічним станом. Дана відмова могла призвести до суспільно-небезпечних наслідків, створити передумови невиконання поставлених бойових завдань в районі виконання бойових завдань іншими військовослужбовцями підрозділу під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, що могло підірвати бойову готовність та боєздатність підрозділу, погіршити морально-психологічний стан особового складу та завдати шкоди авторитету керівної ланки військової частини НОМЕР_1 , що, в свою чергу, могло призвести до прориву російсько-окупаційними військами оборони Збройних Сил України на зазначеній ділянці оборони, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-10 КУпАП.

У дане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

За наявності заяви про розгляд справи без участі особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та за відсутності вимог процесуального закону щодо обов`язкової участі особи у даній категорії справ суддя вбачає за можливе розглянути справу 30.07.2026 без участі ОСОБА_1 .

У той же час, у судовому засіданні 02.07.2026 ОСОБА_1 також свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і повідомив, що не міг виконати наказ за станом здоров`я. Він пояснив, що з першого дня перебування у військовій частині, тобто з 01.04.2026, скаржився на стан здоров`я. Медичні документи про стан свого здоров`я він надсилав до суду. У той день, коли він отримав наказ командира йти на позиції, тобто 03.05.2026, у нього боліло серце, про що він і повідомив командира. При цьому, відповідно до отриманого наказу до позицій треба було йти пішки близько 12 км. Він пояснив, що хворіє на СНІД, у нього низький рівень клітин, йому необхідна операція, яку неможливо провести, бо у нього може не витримати серце, а також його турбує загальна слабкість і запаморочення. На даний час його направили для повторного проходження ВЛК. Також він пояснив, що звертався до лікаря 01.05.2026 і лікар йому дав направлення на обстеження і на планову операцію. Безпосередньо 03.05.2026 він до лікаря не звертався, оскільки лікар перебував на значній відстані від місця розташування їхнього підрозділу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-10 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника) та тягне за собою накладення штрафу від ста до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Відповідно до ч. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, період якого в подальшому був неодноразово продовжений та діє до теперішнього часу.

Відповідно до ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Під час розгляду справи суддею було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КУпАП, повністю підтверджується долученими до матеріалів справи доказами: копією військового квитка, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 08.03.2026, письмовими поясненням свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією витягу з наказу командира військової частини (по стройовій частині) НОМЕР_1 №110 від 17.04.2026 про зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) № 1715 від 13.05.2026 про притягнення до дисциплінарної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 .

Зазначені докази поза розумним сумнівом підтверджують факт проходження ОСОБА_1 військової служби і, відповідно, наявність у нього обов`язку виконувати законні вимоги свого командира, а також факти доведення до відома ОСОБА_1 03.05.2026 наказу майора ОСОБА_2 та відмови ОСОБА_1 від виконання цього наказу, що повністю узгоджується з обставинами, вказаними у протоколі №70 про військове адміністративне правопорушення від 03.05.2026.

При цьому, суддя не бере до уваги надані ОСОБА_1 пояснення та медичні документи щодо стану його здоров`я, оскільки вони беззаперечно не підтверджують той факт, що 03.05.2026 ОСОБА_1 не міг виконати наказ майора ОСОБА_2 саме за станом здоров`я.

Не містить жодних застережень щодо неможливості виконання певних завдань та наказів за станом здоров`я 03.05.2026 і медична характеристика ОСОБА_1 від 05.05.2026, у якій лише вказано як рекомендації про направлення на консультацію терапевта (інфекціоніста) і стоматолога, а також про направлення на оперативне лікування у ВЧ НОМЕР_4 в плановому порядку по рапорту.

Крім того, суддя враховує, що правопорушення було вчинене ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, який на сьогоднішній день все ще діє в Україні, а саме: під час дії воєнного стану.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-10 КУпАП кваліфіковані правильно, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Тому з урахуванням всіх цих обставин у сукупності, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладене стягнення у виді штрафу. При цьому, на переконання судді, саме такий вид стягнення буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Крім цього, суддею враховано, що відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч. 8 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-10 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); Рахунок: UA558999980313060106000008479; ККДБ: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції». Призначення платежу: Сплата штрафу у справі про адміністративне правопорушення № 331/4823/26, провадження № 3/331/1459/2026.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, Стягувач: Державна судова адміністрація України; Призначення платежу: Сплата судового збору у справі про адміністративне правопорушення №331/4823/26, провадження № 3/331/1459/2026.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Юлія КАРЕТНИК